АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-4409/2022

г. Калуга

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

 

                Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

 

При участии в заседании:

 

от Смоленской  таможни (

<

...>)

 

от ООО "шаттдекор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

 

 

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 02.06.2022 №06-49/75)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 20.10.2022 №5)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022  по делу №А62-4409/2022, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "шаттдекор" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решений Смоленской таможни от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/120319/0050325, 10013160/120319/0049854, 10013160/120319/0049682; от 18.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/080819/0297260, 10013160/260319/0074246, 10013160/080819/0297138, 10013160/140819/0307400, 10013160/260319/0074254, 10013160/130519/0148343, 10013160/270319/0040796, 10013160/130519/0148319, 10113110/270319/0040760; от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/231219/0568629, 10013160/250220/0091173, 10013160/140819/0307578, 10013160/180919/0369178, 10013160/270819/0330432, 10013160/180919/0369121, 10013160/231219/0568548, 10013160/250220/0091335, 10013160/170419/0112296, 10013160/280519/0175052, 10013160/260819/0327494, 10013160/260919/0384645, 10013160/150419/0107497, 10013160/050719/0238525, 10013160/090919/0353520, 10013160/050719/0238537, 10013160/280519/0175030, 10013160/260819/0327233; от 22.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/210819/0320713, 10013160/161120/0650281, 10013160/210819/0320518, 10013160/250419/0127250, 10013160/200720/0368336, 10013160/130519/0148244, 10013160/230320/0149859, 10013160/100419/0100203, 10013160/161120/0649965, 10013160/250419/0126870, 10013160/201020/0584365, 10013160/090919/0353540, 10013160/161019/0422977; от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/051120/0624919, 10013160/161219/0548768, 10013160/191020/0581531, 10013160/240820/0446162, 10013160/171120/0653815, 10013160/240820/0446406, 10013160/240820/0446001, 10013160/171120/0653756, 10013160/271119/0508832, 10013160/021120/0615642, 10013160/271119/0508736, 10013160/011220/0689195; от 24.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/070920/0478467, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

        Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов обществом ввезены в Российскую Федерацию в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларированы товары: органические химические соединения,  экстракты дубильные или красильные; таннины и их производные; красители, пигменты и прочие красящие вещества; краски и лаки; шпатлевки и прочие мастики; полиграфическая краска, чернила, тушь, мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы, искусственные и готовые воски, пластмассы и изделия из них, древесина и изделия из нее; древесный уголь, бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона, печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы, прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье, изделия из черных металлов, реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства и их части.

        Таможенная стоимость товаров была определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

        По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней на основании акта проверки от 09.03.2022 №10113000/210/090322/А000752 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, так как таможня сделала вывод, что общество заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации. 

        Не согласившись с решениями таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

        Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (п.3 ст.40 Кодекса).

        К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №307-ЭС20-13121 указано, что если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов.

Проанализировав представленные обществом и экспедиторами в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедиторами, счета-фактуры, счета на оплату, содержащие данные о стоимости транспортировке до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

        Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

        Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что, в свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

        Доводы таможенного органа, выражающие несогласие с выводами судов о документальном подтверждении заявителем размера спорных расходов на перевозку (транспортировку) ввезенных товаров, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А62-4409/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни  – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2 

 

ФИО3