Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«16» мая 2019 года

Дело № А50-3285/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процион» (614066, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (614000, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № П_007/09 от 11.01.2009 в сумме 910 735 руб.  00 коп., договорной неустойки за период с 04.12.2015 по 04.02.2019 в сумме 831 501 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 04.12.2019 в размере 244 977 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 12/2018 от 05.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Процион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № П_007/09 от 11.01.2009 в сумме 840 735 руб. 80 коп.,  договорной неустойки за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в сумме 831 541 руб. 10 коп. (с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2018 по 04.12.2019 в размере 244 977 руб. 84 коп. и уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.04.2019 г.).

Частичный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2018 по 04.12.2019 в размере 244 977 руб. 84 коп. судом принят (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчиком представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление,  в котором указывает, что сумму основного долга по договору поставки № П_007/09 от 11.01.2009 признает в размере 840 375 руб. 80 коп.; просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку в досудебной претензии от 04.12.2018 г. истец указывает на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истцом представлено в судебное заседание уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № П_007/09 от 11.01.2009 в сумме 910 735 руб.  00 коп., договорную неустойку за период с 04.12.2015 по 04.02.2019 в сумме 831 501 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № П_007/09 от 11.01.2009, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее.

Номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции указываются в прилагаемой к настоящему договору Спецификации и/или счете, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику за период с 04.12.2015г. по 14.01.2019 г. на общую сумму 1 023 461 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными П3323 от 04.12.2015, П3508 от 17.12.2015, П0254 от 04.02.2016, П0320 от 12.02.2016, П0691 от 21.03.2016, П0732 от  23.03.2016, П0888 от 07.04.2016, П1073 от 21.04.2016, П1073 от 21.04.2016, П1360 от 19.05.2016, П1354 от 20.05.2016, П1360 от 19.05.2016, П1365 от 20.05.2016, П1363 от 20.05.2016, П1379 от 25.05.2016, П1504 от 02.06.2016, П1503 от 02.06.2016, П1532 от 07.06.2016, П582 от 10.06.2016, П1733 от 23.06.2016, П1747 от 24.06.2016, П1861 от 04.07.2016, П1890 от 07.07.2016, П1929 от 13.07.2016, П1939 от 14.07.2016, П1974 от 20.07.2016, П2198 от 03.08.2016, П2217 от 04.08.2016, П2249 от 10.08.2016, П2274 от 11.08.2016, П2679 от 14.09.2016, П3093 от 20.10.2016, П3775 от 21.12.2016, П3808 от 28.12.2016, П2151 от 24.08.2017, П2163 от 28.08.2017, П2164 от 28.08.2017, согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты отгруженной продукции, сформировавшаяся общая просроченная задолженность, возникшая в рамках действующих договорных отношений, по состоянию на 14.01.2019 составляет 3 373 297 руб. 81 коп.

Данная сумма подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период: 9 месяцев 2018 года, подписанным и содержащим печати обеих сторон (л.д.53).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

Далее 19.04.2019 истцом была направлена ответчику уточненная досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, неустойки, ответ на выставленную претензию в адрес истца также не поступил.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки продукции на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 910 735 руб.  00 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 910 735 руб.  00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 04.12.2015 по 04.02.2019 в сумме 831 501 руб. 98 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %  в день от суммы неоплаченной продукции.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан непротиворечащим законодательству, следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 831 501 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Подсудность спора определена с учетом положений п.4.5. договора поставки № П_007/09 от 11.01.2009.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика от цены иска с учетом уточнения размера исковых требований. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 963 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (614000, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Процион» (614066, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № П_007/09 от 11.01.2009 в сумме 910 735 руб.  00 коп., договорную неустойку за период с 04.12.2015 по 04.02.2019 в сумме 831 501 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 820 руб. 00 коп.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процион» (614066, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 124 от 04.02.2019 государственную пошлину в размере 3 963 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Т.В. Морозова