АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7640/23 

Екатеринбург

27 ноября 2023 г.

 

Дело № А34-3063/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» (далее – истец, общество «ГП») на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 по делу № А34-3063/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества «ГП» – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ГП» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (далее – ответчик, общество «МСС») о взыскании основного долга по договору об оказании юридических услуг от 24.12.2019 (далее – договор от 24.12.2019), договору на оказание услуг № 1 от 20.07.2020 (далее – договор от 20.07.2020) в размере 472 000 руб.; неустойки в размере 321 376 руб. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения судебного акта; процентов в размере 31 054 руб.; дополнительного вознаграждения в размере 22 781 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ГП» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом «ГП» указывает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан неверный вывод о недоказанности оказанных истцом услуг. При этом судами проигнорирован важнейший факт о подписании дополнительных соглашений к договорам и не дана их оценка.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Доказательства, которые направлялись в ходатайстве, были взяты из дела № 2-6462/20 Курганского городского суда Курганской области от 10.08.2020, определение из которого изначально было предоставлено в суд первой инстанции.

Общество «ГП» отмечает, что указанные в кассационной жалобе акты об оказании услуг подписаны истцом и фактически приняты ответчиком, так как никаких возражений не поступало. Также отмечает, что после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

При этом по сегодняшний день договор на оказание услуг № 1 от 20.07.2020 действует и исполняется истцом в полном объеме: сдается отёчность в налоговые органы, работникам ответчика начисляется заработная плата. От ответчика не поступало сообщений о расторжении указанного договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МСС» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «МСС» и обществом «ГП» заключен договор от 24.12.2019, 23.03.2020 заключено дополнительное соглашение к договору от 24.12.2019 (далее – соглашение от 23.03.2020).

В соответствии с условиями договора от 24.12.2019 истец принимает на себя обязательства оказать ответчику определенные договором юридические и иные услуги по делу № А34-13769/2019 Арбитражного суда Курганской области, по делу № 2-13581/2019 Курганского городского суда, по делу № М-12559/2019 Курганского городского суда. 

Соглашением от 23.03.2020 изменен пункт 3.4 договора от 24.12.2019: оплата услуг истца производится ответчиком в размере 50 000 руб. в срок до 23.03.2020. Оставшаяся часть предоплаты в размере 70 000 руб. в срок до 02.04.2020. Остальные условия договора от 24.12.2019 сохраняют свою силу.

Также 20.07.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг № 1, 01.01.2021 заключено дополнительное соглашение к договору от 20.07.2020 (далее – соглашение от 01.01.2021).

В соответствии с условиями договора от 20.07.2020 ответчик поручает истцу ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, Налоговым кодексом Российской Федерации, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Цена настоящего договора составляет 10 000 руб. в месяц.

Соглашением от 01.01.2021 изменен пункт 3.1 договора от 20.07.2020. Цена договора от 20.07.2020 изменена и установлена в размере 12 000 руб. в месяц.

Истцом 09.02.2023 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки по договору от 24.12.2019, по соглашению от 23.03.2020, по договору от 20.07.2020, по соглашению от 01.01.2021 в связи с неисполнением обязательств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения общества «ГП» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из недоказанности истцом факта оказания услуг по договору от 24.12.2019, по соглашению от 23.03.2020, по договору от 20.07.2020, по соглашению от 01.01.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу статьи 702, части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие должником. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. 

В обоснование заявленных исковых требований обществом «ГП» в материалы дела представлена копия определения от 10.08.2020 по делу № 2-6462/20 Курганского городского суда Курганской области. 

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что указанное определение не доказывает факт оказания юридических услуг по договору от 24.12.2019.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг № 144 от 24.12.2019, № 14 от 23.03.2020 по договору от 24.12.2019, подписанные в одностороннем порядке, также не свидетельствуют об оказании услуг, предусмотренных договором от 24.12.2019.

Представленные в обоснование исковых требований по договору от 20.07.2020 акты № 69 от 31.06.2020, № 70 от 31.08.2020, № 80 от 30.09.2020, № 90 от 31.10.2020, № 99 от 30.11.2020, № 109 от 31.12.2020, № 5 от 31.01.2021, № 16 от 28.02.2021, № 33 от 30.04.2021, № 25 от 31.03.2021, № 35 от 31.05.2021, № 39 от 30.06.2021, № 43 от 31.07.2021, № 47 от 31.08.2021, № 50 от 30.09.2021, № 54 от 31.10.2021, № 58 от 30.11.2021, № 61 от 31.12.2021, № 3 от 31.01.2022, № 6 от 28.02.2022, № 9 от 31.03.2022, № 11 от 30.04.2022, № 13 от 31.05.2022, № 16 от 30.06.2022, № 19 от 31.07.2022, № 22 от 31.08.2022, № 25 от 30.09.2022, № 28 от 31.10.2022, № 31 от 30.11.2022, № 34 от 31.12.2022, № 2 от 31.01.2023, № 4 от 28.02.2023 ответчиком также не подписаны. Доказательств направления указанных актов в адрес ответчика не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику, не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств оказания услуг истцом, предусмотренных договором от 24.12.2019, договором от 20.07.2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ГП» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2023 по делу № 34-3063/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Т.П. Ященок