Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93904/23

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский»)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 14.05.2021 г. № 034810001492000029 в размере  1 289 833 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» (заказчик) заключен Контракт от 14.05.2021 № 0348100014920000029 на оказание услуг по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (идентификационный код закупки: 201503206686050320100100430027830244) (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (далее - услуги) пансионатов ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» (далее - объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1. 2 Контракта конкретный перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем, определен в Приложении № 1 к настоящему Контракту; требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту); все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 15 478 000 руб. 00 коп., НДС не применяется на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

На основании п. 2.6 Контракта Оплата по Контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета и счета-фактуры (при необходимости) или универсального передаточного документа (УПД).

Разделом 6 «Требования к качеству работ по уборке территорий'» Приложения № 2 «Техническое задание» Контракта установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в зимний период: 

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Лесные дали» -10; 

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Поляны» - 8; 

- кол-во персонала в смену (ежедневно) для пансионата «Назарьево» – 2

 - общее кол-ва персонала в смену (ежедневно) - 20. 

Как следует из раздела 6 Приложения № 2 и предмета Контракта, ИП ФИО2 обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан принять результат оказанной услуги либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. 

На основании пп. 5.6 - 5.7 Контракта в случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения.

Заказчик обязан осуществлять контроль оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями нормативных документов (п. 4.3.4 Контракта) и вправе требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение 2) (п. 4.4.1 Контракта).

В соответствии с подп. 1-3 п.1.1. Приложения № 2 к Контракту, исполнитель обязан назначить лицо, ответственное за своевременную и качественную организацию оказания услуг, соблюдение технологий и методик производства работ, требований экологических и других норм, действующих на территории РФ; предоставить Заказчику сведения об ответственном сотруднике для оперативной связи (телефон, факс и адрес электронной почты). Ответственный сотрудник Исполнителя должен быть доступен по телефону и электронной почте в рабочие часы Заказчика с 08:00 до 20:00 часов; в срок за 3 (три) рабочих дня представить список сотрудников, привлекаемых к оказанию услуг для оформления пропусков на территорию Заказчика. 

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Контракту, в соответствии с условиями Контракта проводятся мероприятия по контролю качества выполненных работ, оказываемых услуг, в том числе проверка качества уборки. Виды проверки: ежедневная; комплексная проверка - 1 раз в неделю; внеплановая (проводится в случае наличия жалоб третьих лиц или контроля устранения недостатков).

Во исполнение п. 4.1.7 Контракта, ИП ФИО2 направлена в адрес ответчика Акт приемки оказанных услуг от 14.02.2022г. (с 15.01.2022 г. по 14.02.2022 г.)  на сумму 1 289 833 руб. 33 коп.

Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

  В результате ненадлежащего исполнения Контракта во взыскиваемом периоде, ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» были составлены и направлены в адрес ИП ФИО2 претензии о неисполнении Контракта вместе с актами внеплановой проверки  из которых следует, что ИП ФИО2 не предоставляла ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» необходимое количество персонала для уборки территории. 

Судом установлено, что с учетом указанных нарушений,  в спорный период  на территории пансионатов было предоставлено 252 человека.

Согласно представленному ответчиком расчету, истцом были оказаны услуги на общую сумму 534 308 руб. 04 коп.

Как следует из раздела 6 Приложения № 2 и предмета Контракта, Истец обязуется предоставлять персонал для уборки территории ежедневно в количестве 20 человек, соответственно, только при соблюдении данного условия стоимость оказания услуг за период с 15.01.2022 г. по 14.02.2022 составит 1 289 833 руб. 33 коп. При этом суд отмечает, что ведение журнала ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрено.

С учетом того, что истцом были нарушены указанные выше условия о порядке оказания услуг по Контракту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 534 308 руб. 04 коп.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу № А41-8003/23.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25 898 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 141.

В соответствии со статьей? 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Истца как на проигравшую сторону пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 534 308 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 10 746 руб. 05 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                                                                          И.В. Лелес