Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград

Дело № А21-3212/2023

«04»  декабря  2023  года 

Резолютивная часть решения объявлена  «28» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  «04» декабря  2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОТЕЛИ ЭЛИЗА» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304650424800012  ИНН 

<

***>) о запрете использования товарного знака,  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака  в размере 1 000 000 руб.,

 

при участии  в судебном  заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.032.2022, паспорт;

от  ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2023, паспорт, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРОРТНЫЕ ОТЕЛИ ЭЛИЗА» (сокращенное наименование - ООО «ОТЕЛИ ЭЛИЗА») (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) (далее – Правообладатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304650424800012  ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, ответчик) с требованиями запрете ИП ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству №749133 со словесным элементом «Элиза», «Elisa», а также обозначений, сходных с ним до степени смешения и взыскании с ИП ФИО2 денежной компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака по свидетельству №749133 со словесным элементом «Элиза», «Elisa», в размере 1 000 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям:

- отсутствует тождественность товарного знака, правообладателем которого является истец и обозначения, используемого ответчиком;

- ответчик использует данное обозначение с 2016 года;

- размер компенсации является завышенным (отзыв на исковое заявление от 28.05.2023, устные и письменные пояснения ответчика).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «Курортные отели Элиза» стало известно, что ИП ФИО2 осуществляет ведение предпринимательскойдеятельности путем сдачи в аренду (проживание) апартаментов Элиза в г. Светлогорске Калининградской области по ул. Ленина, 15 (реклама, предложение, реализация). 

Используя в своей деятельности наименование апартаментов «Элиза» ИП ФИО2 нарушает исключительные права ООО «Курортные отели Элиза» на вышеуказанный товарный знак. В рекламе, на сайтах бронирования отелей размещено название апартаментов со словесным элементом «ЭЛИЗА» («Elisa»), сходный до степени смешенияс товарным знаком ООО «Курортные отели Элиза». Осуществление данных действий, вчастности, подтверждается информацией, размещённой на сайте https://apartments-eliza-svetlogorsk.nochi.com;      https://www.tripadvisor.ru/Hotel Review-g298508-d 10441331 - Reviews-Apartments Eliza-Svetlogorsk Svetlogorsky DistrictKaliningrad Oblast Northwestern Di.htmlB; https://apartments-eliza-svetlogorsk.nochi.com в сети Интернет о предложении размещения в номерах апартаментов Элиза в г. Светлогорске Калининградской области, ул. Ленина, 15. а также счет для оплаты бронирования номера.

ООО «Курортные отели Элиза» является правообладателем товарного знака с охраняемым словесным элементом «Elisa», зарегистрированного в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг - в том числе - агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионаты), аренда временного жилья, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы с приоритетом от 29.07.2019 г., что подтверждается свидетельством № 749133, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Действия ИП ФИО2 по использованию наименования апартаментов название «Элиза» нарушают исключительные права ООО «Курортные отели Элиза» на товарный знак по свидетельству №749133 со словесным элементом «Элиза»» и являются актом недобросовестной конкуренции.

Ответчик в своих возражениях указал, что в связи с имеющимися визуальными(графическими), звуковыми(фонетическими) отличиями в используемых им обозначениях, а также характера изобразительных элементов, входящих в состав комбинированного товарного знака, правообладателем которого является истец, отсутствует сходство до определенной степени смешения между оцениваемыми элементами.

Судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии тождественности товарного знака, правообладателем которого является истец и обозначения, используемого ответчиком. Данный вопрос обсужден в судебных заседаниях 14.11.2023, 28.11.2023. При этом судом установлено следующее.

Сравнив используемое ответчиком обозначение с принадлежащими истцу товарным знаком с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснений высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом установлено, что использованное ответчиком обозначение "ЭЛИЗА" имеет высокую степень сходства с защищаемым комбинированным товарным знаком по свидетельству №749133 со словесным элементом «Elisa».

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ООО «Курортные отели Элиза» зарегистрировано 02.02.2007г.(наименование используется с января 2016 года). Основным видом деятельности общества со дня регистрация является -деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания (код 55.10 ОВЭД ОК 029-2014). Данный вид с 02.02.2007г. указан как основной вид деятельности общества в разделе «Сведения об основных видах деятельности». Обществом используется товарный знак в наименованиях своих отелей: Принцесса Элиза, Элиза Инн, Апарт-отель ФИО5, хостел ФИО6 Клаб.

Суд считает, что осуществляемая ответчиком деятельность по оказываемым услугам предоставления проживания в апартаментах имеет высокую (близкую к идентичности) однородность с услугами истца, которые он оказывает используя комбинированный товарный знак с охраняемым словесным элементом «Elisa», зарегистрированный в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг - в том числе - «агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионаты), аренда временного жилья, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы», что позволяет говорить о наличии вероятности смешения используемого ответчиком обозначения с защищаемым товарным знаком истца.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Суд пришел к выводу, что наименование "Элиза", используемое ответчиком является сходным до степени смешения с товарным знаком со словесным элементом истца «Elisa», по свидетельству №749133. При этом суд считает:

- между обозначениями имеется звуковое сходство;

- между обозначениями имеется графическое сходство: обозначения производят одинаковое зрительное впечатление,

- при написании словесного элемента товарного знака истца использован английский алфавит, вместе с тем между обозначениями имеется смысловое тождество: сравниваемое обозначение переводится с английского языка на русский язык как «ЭЛИЗА». Наличие в сравниваемых обозначениях тождественных словесных элементов «Elisa» и «Элиза» свидетельствует о подобии заложенных в сравниваемых словосочетаниях понятий и идей, что имеет значение при определении сходства и степени смешения;

- услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №749133, по потребительским свойствам, функциональному назначению, кругу потребителей, относятся к одному роду услуг, что и предлагающиеся ответчиком.

На основании указанного сравнения, суд пришел к выводу о том, что товарный знак истца со словесным наименованием «Elisa» и слово «Элиза», используемое ответчиком, и входящее в состав товарного знака истца сходны до степени смешения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При   определении   сходства  обозначений   исследуется   значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Руководствуясь восприятием товарного знака и оказываемых ответчиком услуг, учитывая звуковое и смысловое сходство спорного обозначения, используемого в наименовании объектов для проживания, а также общее впечатление, которое производит это обозначение и товарный знак в целом на потребителя соответствующих услуг, можно прийти к выводу о том, что имеется возможность реального смешения сравниваемых обозначений при продвижении услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, в том числе услуг 43-го класса МКТУ, включая услуги «агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионаты), аренда временного жилья, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы».

С точки зрения рядового потребителя размещение в сети интернет на сайтах, предоставляющих услуги по бронированию, информации о проживании в апартаментах с обозначениями «Элиза», а также информация о проживании в отелях Принцесса Элиза. Элиза Инн, Апарт-отеле ФИО5, хостеле ФИО6 Клаб смешивается в глазах потребителей.

 Кроме этого, с учетом исследования представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях 14.11.2023, 28.11.2023 судом сделаны следующие выводы.

В данном конкретном случае сходство до степени смешения исследуемых обозначений и товарного знака в глазах рядового потребителя определяется и общими впечатлениями потребителя от посещений отелях истца в Зеленоградске (Принцесса Элиза,  Элиза Инн, Апарт-отеле ФИО5, хостеле ФИО6 Клаб) и апартаментах Элиза, принадлежащих ответчику в Светлогорске. При этом написание слова Элиза на русском и английском языках, в глазах рядового потребителя, не позволяет четко разграничить указанные товарные знаки и обозначения. 

При устной рекомендации друг другу потребителями отелей Элиза, фирменные цвета логотипа, сайта, и язык написания слова Элиза также не имеет значения.

При бронировании отели или апартаментов по телефону данные обстоятельства также не имеют существенного значения для потребителя, который может смешать отели истца в Зеленоградске (Принцесса Элиза,  Элиза Инн, Апарт-отеле ФИО5, хостеле ФИО6 Клаб) и апартаменты Элиза, принадлежащие ответчику в Светлогорске. При этом вероятность такого смешения является высокой. 

Сам тип размещения «Отель» или «Апартаменты» также не позволяет рядовому потребителю разграничить указанные товарные знаки и обозначения. Если в классических словарях русского языка (Словарь ФИО7), слово «Апартаменты» определяется как большое парадное жилое помещение, то в современных словарях (Лексикон туриста) под «Апартаментами» (англ. apartment) понимается тип номеров в гостиницах, по своему оформлению приближенные к виду современных квартир, включая места для приготовления пищи (стоимость питания обычно не включена в стоимость номера). (Словарь «Лексикон туриста» — это справочный словарь, в котором содержатся русскоязычные и иностранные понятия и термины, употребляемые в сфере современного туризма. Слова и выражения, которые могут пригодиться в путешествиях от момента оформления путевки до момента заселения в гостиницу, сленг туристов, путешествующих по миру самостоятельно, сведения о самых популярных в мире места отдыха — все это приведено в словарных статьях. Иностранные термины даны в русскоязычной транскрипции и на языке оригинала. Словарь будет полезен всем путешественникам, а также тем, кто интересуется туризмом) (https://znachenie-slova.ru).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о высокой степени вероятности сходства до степени смешения исследуемых обозначений и товарного знака в глазах рядового потребителя как при восприятии отелей и апартаментов снаружи, так и на рекламных сайтах, при устных рекомендациях потребителей друг другу, при бронировании по телефону.

Доводы ответчика о нахождении отелей и апартаментов в разных городах (Зеленоградск и Светлогорск) так же не влияют на восприятие потребителем исследуемых обозначений и товарного знака, поскольку Зеленоградск и Светлогорск являются двумя наиболее посещаемыми городами-курортами Калининградской области, расположенными на побережье Балтийского моря на расстоянии около 30 километров, время в пути 30-40 минут (https://go-kaliningrad.ru/kak-dobratsja-iz-svetlogorska-v-zelenogradsk-i-naoborot).

(Балтийское море омывает берега России, стран Балтии, Польши, Германии, Финляндии, Швеции и Дании. В Калининградской области на его побережье уютно расположились города-курорты, в том числе Зеленоградск и Светлогорск. Рассказываем, чем заняться на российских берегах Балтийского моря — даже если вы не планируете купаться. Поехали!) (https://www.poehali.tv/adventures/11318)

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что им используется спорное обозначение с 2016 года.

При этом, как следует из письменных дополнений истца от 25.08.2023 ООО «Курортные отели Элиза», согласно имеющейся в деле Выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрировано 02.02.2007г. На дату регистрации оно называлось ООО «Анна Шульц Групп Балтия». В 2015 году общество было переименовано в ООО «Курортные отели Элиза» на основании Решения единственного участника от 18.12.2015, что подтверждается Листом записи единого государственного реестра юридических лиц выданного 12 января 2016 года.

Основным видом деятельности общества со дня регистрация является -деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания (код 55.10 ОВЭД ОК 029-2014). Данный вид деятельности общества с 02.02.2007г. указан как основной вид деятельности в разделе «Сведения об основных видах деятельности», что подтверждается имеющейся в деле Выпиской из ЕГРЮЛ.

Общество ежегодно подтверждает данный вид деятельности, подавая в соответствующие орган соответствующее заявление (копии заявлений о подтверждении основного вида экономической деятельности направленным в Фонд социального страхования за 2020, 2021 год и в ОСФР по Калининградской области за 2022 год прилагаем).

Деятельность общества подтверждается Налоговыми декларациями по налогу УСН за 2019, 2020, 2021, 2022 год (копии прилагаем), направленными в МРИ ФНС по Калининградской области.

Общество использует товарный знак в наименованиях своих отелей: Отель Принцесса Элиза, Отель Элиза Инн, Апарт-отель ФИО5, хостел ФИО6 Клаб, что подтверждается представленным ранее скриншотом сайта общества.

Общество активно занимается деятельностью по предоставлению услуг проживания в своих отелях. За период с 2019 года по 08.08.2023года в отеле Принцесса Элиза услуги проживания оказаны 10 300 человек на общую сумму 74 568 262,48 руб. За период с 2019 года по 08.08.2023 года в отеле Элиза Инн услуги проживания оказаны 16 441 человеку на общую сумму 92 385 217,01 руб. За период с 2019 года по 08.08.2023 года в Апарт-отеле ФИО5 услуги проживания оказаны 12 952 человека на общую сумму 74 495 391,57 руб. За период с 2019 года по 08.08.2023 года в отеле ФИО6 Клаб услуги проживания оказаны 459 гражданам на общую сумму 7 686 111,98 руб.

Данные цифры подтверждаются статистической отчетностью - основными показателями по отелям Элиза ИНН, расположенный по адресу 

<

...> Принцесса Элиза, расположенный по адресу 

<

...> ФИО5, расположенный по адресу 

<

...>, хостел ФИО6 Клаб, расположенный по адресу 

<

...> с 01.01.2019 по 18.08.2023 г.

 Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами: 

- копией решения единственного участника общества о переименовании общества от 18.12.2015 г.;

- копией листа записи ЕГРН от 12.01.2016 г. о переименовании общества;

- копией Декларации по УСН за 2022 с квитанцией об отправке в налоговый орган;

- копией Декларации по УСН за 2020 с квитанцией об отправке в налоговый орган;

- копией Декларации по УСН за 2019 год с квитанцией об отправке в налоговый орган;

- заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022, 2020, 2019 годы;

- основными показателями по предоставлению гостиничных услуг Отель Элиза ИНН за период с 01.01.2019 г. по 18.08.2023 г.;

- основными показателями по предоставлению гостиничных услуг Отель Принцесса Элиза за период с 01.01.2019 г. по 18.08.2023 г.;

- основными показателями по предоставлению гостиничных услуг Апарт-отель ФИО5 за период с 01.01.2019 г. по 18.08.2023 г.;

- основными показателями по предоставлению гостиничных услуг хостел ФИО6 Клаб за период с 01.01.2019 г. по 18.08.2023 г. 

При этом сам факт использования обозначения «Элиза» в названии апартаментов с 2016 года, при рекламе на интернет-ресурсах, признан ответчиком  в устных и письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление от 28.05.2023 (стр. 3).

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Судом рассмотрены доводы истца о размере компенсации в 1 000 000 руб., в том числе изложенные в исковом заявлении. 

Как следует из материалов дела, на запрос на проживание, направленный ответчику, истцом был получен счет №156 от 20.06.2022 согласно которому проживание в сутки в апартаментах Элиза по адресу 

<

...> составляет 6500 руб. Согласно справки-расчета имеющемуся в материалах дела, основанного на данных официального сайта Апартаменты Элиза доход за 2022г. составил 12 012 537 руб., доход за 2021г. составил 9 628 640 руб.

При этом учтены доводы ответчика, изложенные устных пояснениях о значительных расходах Предпринимателя на осуществление деятельности Апартаментов. В подтверждение доводов им представлена расшифровка расходов. 

Кроме этого судом принимается во внимание, что деятельность по предоставлению мест для временного проживания (гостиничный бизнес) отнесена к Переченю отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»).

Также судом принимается во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (01.08.2016). 

Судом принимается во внимание и уровень доходов населения в Калининградской области. Калининградская область заняла 51 место в рейтинге регионов России по уровню зарплат в малых и средних городах. Такие данные публикует РИА Новости. Согласно исследованию, средняя заработная плата в малых и средних населённых пунктах составила 42,6 тысяч рублей. Прирост в 2022 году — 14,5%. Отношение зарплаты к стоимости фиксированного набора товаров и услуг — 2,07 (https://kgd.ru/news/society/item/104155-kaliningradskaya-oblast-zanyala-51-mesto-po-urovnyu-zarplat-v-malyh-i-srednih-gorodah).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления № 10).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом доводов ответчика, установленных фактических обстоятельств,  суд пришел к выводу о том, что соразмерной допущенному нарушению, в данной ситуации, будет сумма компенсации 200 000 руб.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца по свидетельству №749133 со словесным элементом «Элиза», «Elisa», признан судом установленным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергается истцом, в настоящее время (на дату судебного заседания 28.11.2023) нарушения исключительного права на товарные знаки, изложенные истцом в исковом заявлении, отсутствуют (устранены ответчиком). Ответчиком представлен договор инвестирования от 25.12.2022 в соответствии с которым «Комплекс апартаментов Элиза» переименован в «Комплекс апартаментов Лиенталь» (п.2.4 договора).

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ) (п.57 Постановления № 10).

Исходя из вышеизложенного заявленное истцом требование о запрете ИП ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству №749133 со словесным элементом «Элиза», «Elisa», а также обозначений, сходных с ним до степени смешения, признано судом не подлежащим удовлетворению.

В остальной части - взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в размере 1 000 000 руб., требование признано подлежащим удовлетворению в части – в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304650424800012  ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОТЕЛИ ЭЛИЗА» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака по свидетельству № 749133 со словесным элементом «Элиза», «Elisa» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 4 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  В остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                     И.Ю. Юшкарёв

 

                          (подпись, фамилия)