961/2019-213899(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27060/2019

Дело № А40-245174/18

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-245174/18  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» (ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 734 141 руб. 52 коп., пени  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (далее- ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 357 896 руб. 40 коп. по договору от 26.03.2018 № 1002,  задолженности в размере 376 245 руб. 12 коп. по договору от 26.03.2018 № 1004, пени в  размере 48 267 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 21.09.2018  по день фактической оплаты долга.  

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции принял отказ истца от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 376 245 руб.  12 коп. по договору от 26.03.2018 № 1004.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года исковые требования  удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 753 328  руб. 68 коп., пени в размере 63 462 руб. 12 коп., пени от невыплаченной в срок суммы  основного долга в размере 753 328 руб. 68 коп., начиная с 21.09.2018 по день  фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от  

26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по госпошлине в размере  19 336 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга в размере 753 328 руб.  68 коп., а также в части взыскания пени.  

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд пришел к выводу, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы  процессуального права.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при  рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет  установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло  ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или  уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого  ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то  другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена  возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции,  исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению  дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования,  принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные)  требования.  

Истцом 27.02.2019 года заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, однако, судом первой инстанции данное ходатайство не  рассмотрено.  

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном  рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.  

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от  28.05.2009 № 36 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд  апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного  определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при  обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции определением от  17.07.2019г. перешел к рассмотрению дела № А40-245174/18 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд  апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца об уменьшении размера  

исковых требований следует удовлетворить, исковые требования удовлетворить по  следующим мотивам.  

Как усматривается из материалов дела, истцом 27.02.2019 года заявлено  ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым  истец просил взыскать с ответчика:  

- задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 1002 в сумме 600 000  руб. 00 коп. за июль 2018г.;  

- пени по договору № 1002 от 26.03.2018г. за период с 19.07.2018 г. по 20.09.2018 г. в  сумме 38 564 руб. 72 коп., согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  

- пени по договору № 1004 от 26.03.2018г. за период с 19.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в  сумме 24 897 руб. 40 коп., согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  

- пени по договору № 1002 от 26.03.2018г. за период с 21.09.2018г. по день  фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике».  

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому ходатайство следует удовлетворить.  

 Между сторонами заключены: договор от 26.03.2018 № 1002 и договор от  26.03.2018 № 1004 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

 На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 В соответствии с условиями договора ответчиком была принята, но не в полном  объеме оплачена энергия и мощность, что подтверждается актами приема-передачи,  подписанными сторонами.  

 Задолженность по договору от 26.03.2018 № 1002 за июль 2018 составляет 600  000 руб. 00 коп.  

 Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, размер  задолженности не оспорил, то требование о взыскании долга в указанном размере  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от  26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии и входит в предмет договора, в том числе по предварительной  оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в  размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент  предъявления счета МЭС от суммы неоплаты.  

 Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку  

исполнения обязательства за период с 19.07.2018 по 20.09.2018 в размере 38 564 руб. 72  коп. по договору от 26.03.2018 № 1002, а также пени от невыплаченной в срок суммы  основного долга начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере,  предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  пени в размере 24 897 руб. 40 по договору от 26.03.2018 № 1004.  

 Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда  первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку доказательств полного исполнения  обязательств по договорам ответчиком представлено, срок исполнения обязательств  истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям  договора, и суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

 В соответствии с п. 6.1.ст 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц,  участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения  арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом  арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить,  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить,  исковые требования удовлетворить, с учетом уменьшения истцом размера исковых  требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу   № А40-245174/18 отменить.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по  договору № 1002 в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. за июль 2018г.; пени по  договору № 1002 от 26.03.2018г. за период с 19.07.2018 г. по 20.09.2018 г. в сумме 38  564 руб. 72 коп., согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»; пени по договору № 1004 от 26.03.2018г. за период с  19.07.2018 г. по 29.11.2018 г. в сумме 24 897 руб. 40 коп., согласно абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пени по  договору № 1002 от 26.03.2018г. за период с 21.09.2018г. по день фактической оплаты  долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в размере, предусмотренном абз.  8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике», а  также расходы по госпошлине в сумме 16 269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят  девять) руб. 00 коп.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 555  (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 14081 от 21.09.2018г.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

Судьи О.Г. Головкина  

 Н.И. Левченко