АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3601/2025

г. Ярославль

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки. 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 № 21/11, диплому, 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (далее – ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор», ответчик) об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2025 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечил ответчик.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, исковые требования в части устранения недостатков признает.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся процессуальный перерыв.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено, явку представителей стороны не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно исковому заявлению, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» в течение 20-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно глубокие трещины в теле досок и брусков стропильной системы, дефекты снегозадержателей, а также дефекты монтажа кровельного ограждения (снегозадержатели вырваны и изогнуты, кровельное ограждение смонтировано с отступлениями от проекта, монтаж выполнен с изгибом вдоль направления водостока).  

 Указывает, что обязанность по устранению гарантийных недостатков при исполнении договора подряда установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 по делу № А82-7742/2023, также истец просит взыскать убытки, а именно сумму взысканной судом по делу № А82-7742/2023 государственной пошлины.  

Оценка недостаткам дана судом во вступившем в законную силу судебном акте и в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежит переоценке в настоящем споре.  

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в части обязания устранения недостатков, просил уменьшить судебную неустойку и продлить срок на устранение недостатков, в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то, что судебные расходы являются затратами истца, возникающие в связи с рассмотрением дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.  

Ответчик в заявлении от 02.07.2025 исковые требования признал в части обязания устранения недостатков.  

Суд, установив, что признание иска в части об устранении недостатков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.  

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении недостатков в выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно устранить: глубокие трещины в теле досок и брусков стропильной системы, дефекты снегозадержателей, а также дефекты монтажа кровельного ограждения (снегозадержатели вырваны и изогнуты, кровельное ограждение смонтировано с отступлениями от проекта, монтаж выполнен с изгибом вдоль направления водостока), подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком в указанной части.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная с 21-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).  

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Также ответчиком заявлено об увеличении срока выполнения работ с 20 дней с даты вступления решения в законную силу, до 45 дней, как установлено решением по делу  

 № А82-7742/2023. Суд считает данное требование ответчика разумным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-ого календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков, а также размера судебной неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7742/2023.  

В части требования о взыскании с ответчика в качестве убытков судебных расходов (возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу № А82-7742/2023 в размере 6 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит.  

Судебные издержки, понесенные стороной, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

В данной части требований суд отказывает. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в части обоснованно предъявленных требований относится на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по требованию. В части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, пошлина относятся на истца. В излишне уплаченной части пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 45-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, а именно устранить: глубокие трещины в теле досок и брусков стропильной системы, дефекты снегозадержателей, а также дефекты монтажа кровельного ограждения (снегозадержатели вырваны и изогнуты, кровельное ограждение смонтировано с отступлениями от проекта, монтаж выполнен с изгибом вдоль направления водостока).  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2025 № 2960. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Ю. Шмидько