АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-43569/2016

«15» февраля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья "Квартал №6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, ВОО ВТОО "Союз художников России", ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Галант", всероссийской политической партии "Единая Россия", 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, представитель по доверенности от 03.10.2016 №171-16;

от ответчика – ФИО8, представитель по доверенности от 11.01.2016, ФИО9, представитель по доверенности от 11.01.2017 № 002,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»  (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал № 6" (далее – ответчик, ТСЖ "Квартал № 6") о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011720  в размере 115 520 рублей 85 копеек за период апрель 2016 года, пени в размере 1 228 рублей 37 копеек по состоянию на 20.07.2016, а всего – 116 749 рублей 22 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.07.2016 и до момента полного погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об увеличении размера требования о взыскании неустойки и просит взыскать основную задолженность за апрель 2016 года в размере 115 520 рублей 85 копеек, пени в размере 18 216 рублей 75 копеек за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, а всего – 133 737 рублей 60 копеек, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.02.2017 до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представители ответчика с расчетом истца не согласны, полагают, что МУП «ВКХ» незаконно включена в задолженность стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 28.09.2012 №011720  (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством РФ выставляет в адрес исполнителя акт и счет-фактуру за поставленный коммунальный ресурс.

Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить в адрес поставщика оформленный надлежащим образом акт, в случае несогласия и (или) отказа — мотивированные возражения. 

Из материалов дела следует, что истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома ответчика, тогда как ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за апрель 2016 года составляет 115 520 рублей 85 копеек.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты стоимости тепловой энергии истец начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) в размере 18 216 рублей 75 копеек за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, а также просит указать в решении на взыскании пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с  16.02.2017 до момента полного погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены, заявленное требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения третьих лиц, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Правила № 354 в редакции, применимой к спорным правоотношениям),  ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

В соответствии с пунктом 18 Правил 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

 Таким образом, в силу действующего в спорный период законодательства, заключение договора на поставку коммунального ресурса с истцом являлось правом собственника нежилого помещения, а у ресурсоснабжающей организации обязанность по заключению возникала только при непосредственном обращении в адрес истца.

Порядок начисления платы управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы, в том числе и тепловой энергии на «отопление», регулируется Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (Правила № 124 в редакции, применимой к спорным правоотношениям). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурснабщающими организациями (и то, только в том случае, если объемы поставок такими собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибор учета).

В силу действующего законодательства истец при расчете объема поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг по домам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, обязан вычитать только тот объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, с собственниками (арендаторами) которых заключены договора на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичные условия предусмотрены и договором теплоснабжения от 28.09.2012 № 011720 , а именно пунктом 5.1, в соответствии с которым, количество (объем) тепловой энергии принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок такими собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, МУП «ВКХ» обязано было производить распределение объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, только на собственников нежилых помещений, с которыми заключены договора, в соответствии с площадью, согласованной сторонами в договоре поставки тепловой энергии.

Вместе с тем, как видно из представленных МУП «ВКХ» в материалы дела сведений по распределению показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление за апрель 2016 года по домам,  находившихся в управлении ТСЖ «Квартал №6», истец фактически вычитал из расчета объем потребленной тепловой энергии на отопление по всем нежилым помещениям, в том числе тем, с которыми у истца не были заключены отдельные договоры на поставку тепловой энергии. Что привело к занижению суммы долга ответчика и не нарушает его права.

Таким образом, доводы ответчика о неверном применении к нему тарифов в отношении тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, судом откланяется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неверном  исчислении истцом площади нежилых помещений противоречат условиям договоров теплоснабжения и на рассматриваемый спор не влияют.

Суд также учитывает, что вопреки условиям договора теплоснабжения,  возражения на акт приема-передачи тепловой энергии и выставленную за спорный месяц счет-фактуру относительно объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов. Ответчик в адрес  МУП «ВКХ» не направил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  с ТСЖ «Квартал № 6» основной задолженности за апрель 2016 года в размере 115 520 рублей 85 копеек, подлежит удовлетворению.

Основания и период начисления истцом пени в размере 18 216 рублей 75 копеек за период с 21.06.2016 по 15.02.2017 также соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца пени в размере 18 216 рублей 75 копеек за период с 21.06.2016 по 15.02.2017 судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, арбитражный суд оснований для применения статье 333 ГК РФ не находит. 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал № 6" в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  основную задолженность за апрель 2016 года в размере 115 520 рублей 85 копеек, пени в размере 18 216 рублей 75 копеек за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, а всего – 133 737 рублей 60 копеек, а также пени, предусмотренные пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие начислению на неоплаченную сумму основного долга с 16.02.2017 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал № 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова