Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1176/2022

г. Рязань

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещение II, комната 2,4) 

о взыскании задолженности по договору №22 ОДН/17 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2017 за  периоды с октября по ноябрь 2019 года, с марта по сентябрь 2021 года в сумме 117448руб. 10 коп., за декабрь 2019 года в сумме 23128 руб. 64 коп.;  пени в сумме 16049 руб. 40коп. за период с 20.11.2019  по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 02.10.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок за каждый день просрочки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №121-22 от 01.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец, МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик, ООО "ПИК-Комфорт") о взыскании задолженности по договору №22 ОДН/17 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2017 за периоды с октября по ноябрь 2019 года, с марта по сентябрь 2021 года в сумме 117448 руб. 10 коп., пени в сумме 9417 руб. 95 коп. за период с 20.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 18.11.2021 в сумме 9417 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением пеней, начиная с 19.11.2021, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему уточнению от 12.10.2022,  которое принято судом, МУП "РМПТС" просило взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по договору №22 ОДН/17 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2017 за декабрь 2019 года в сумме 23128 руб. 64 коп., пени в сумме 16049руб. 40 коп. за период с 20.11.2019  по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 02.10.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок за каждый день просрочки. В части взыскании задолженности в сумме 117448 руб. 10 коп. за период с октября 2019 по ноябрь 2019, с марта 2021 по сентябрь 2021 истец заявил отказ от исковых требований.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 117448 руб. 10 коп. за период с октября 2019 по ноябрь 2019, с марта 2021 по сентябрь 2021 суд принимает его, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа от исковых требований и заявленного ранее уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв  ответчика на исковое заявление, в котором ООО"Пик-Комфорт" указало, что МУП "РМПТС" в адрес ООО "Пик-комфорт" был выставлен счет за поставленный коммунальный ресурс в декабре 2019 №9210 от 31.12.2019 на сумму 22488 руб. 70 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением №4946 от 27.02.2020 на сумму 22 488 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" ( далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения №22 ОДН/2017 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2017 (далее - договор), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией  через присоединенную сеть коммунального ресурса - горячей воды питьевого качества в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД). На исполнителя возложена обязанность принять и оплатить принятую горячую воду в определенном договором порядке (п.1.1).

Пунктом 1.3 договора устанавливаются права и обязанности сторон, порядок определения объемов стоимости поставляемого коммунального ресурса, точки поставки и параметры качества горячей воды, ответственность сторон и порядок оплаты коммунального ресурса.

Согласно п.2.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю до границ раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения МКД коммунальный ресурс (горячую воду) надлежащего качества в целях содержания общего имущества в МКД согласно перечню Приложения №1.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. 

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленный коммунальный ресурс производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Срок выставления платежных документов - с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Представитель исполнителя обязан прибыть в ресурсоснабжающую организацию для получения платежных документов до 10 числа месяца следующего за расчетным. В случае нарушения исполнителем сроков ресурсоснабжающая организация направляет платежные документы в адрес исполнителя простым почтовым отправлением. Неполучение исполнителем платежных документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленный в договоре сроки. Один экземпляр оформленного исполнителем акта приема-передачи или УПД возвращается в ресурсоснабжающую организацию до конца месяца, следующего за расчетным. Если документ не будет возвращен в указанный срок, то объем и стоимость коммунального ресурса принимаются по данным ресурсоснабжающей организации (п.5.2). 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа  месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты полученного коммунального ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу п.7.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления, так и в случае не соблюдения стороной сроков или порядка уведомления, установленных условиями договора. (п.8.2) (пункты 8.1-8.2 договора).

Нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД на территории Рязанской области утверждены постановлением ГУ "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области №43 от 29.05.2017 (п.4.2 Договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" является правопреемником ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ", деятельность которого прекращена 16.05.2019 путем реорганизации в форме присоединения.

Под управлением ООО "ПИК-Комфорт" в период с октября 2019 по сентября 2021 года находились МКД в г.Рязани, указанные в Приложениях №1 к дополнительным соглашениям №1-13 к Договору. 

Во исполнение условий договора истец в спорный период подал ответчику коммунальный ресурс (горячую воду) для использования в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, в количестве 186,09 Гкал. общей стоимость 252656 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами, расчетом количества коммунального ресурса.

Ответчик в установленные договором сроки оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, частично погасив задолженность с октября 2019 года по ноябрь 2019 года  платежными поручениями №4945 от 27.02.2020 на сумму 67101 руб. 95 коп., №4947 от 27.02.2020 на сумму 45617 руб. 36 коп.; с марта 2021 года по сентябрь 2021 года платежными поручениями №19422 от 09.12.2021 на сумму 36221 руб. 03 коп., №17218 от 25.11.2021 на сумму 9048 руб. 67 коп., №17217 от 25.11.2021 на сумму 9048руб. 67 коп., №17219 от 25.11.2021 на сумму 10806 руб. 98 коп., №17220 от 25.11.2021 на сумму 8080 руб. 90 коп., №19425 от 09.12.2021 на сумму 11383 руб. 14 коп, №264 от 13.01.2022 на сумму 9730 руб. 07 коп.; за декабрь 2019 года платежным поручением №4946 от 27.02.2020 на сумму 22488 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в полном объеме (л.д.77).

Ненадлежащее исполнение ООО "ПИК-комфорт" обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскании задолженности в сумме 117448 руб. 10 коп. за период с октября 2019 по ноябрь 2019, с марта 2021 по сентябрь 2021, поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком МУП "РМПТС".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2019 года  в сумме 23128 руб. 64 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №22ОДН/17 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.01.2017, который является смешанным договором и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорный период коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, в результате чего за ним числится задолженность  в  сумме 23128 руб. 64 коп. Доказательств оплаты  задолженности в указанном размере ООО "ПИК-Комфорт" в материалы дела не представило, доказательства, представленные истцом, не опровергло.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, ООО "ПИК-Комфорт" указало, что МУП "РМПТС" в адрес ответчика был выставлен счет за поставленный коммунальный ресурс в декабре 2019 года  №9210 от 31.12.2019 на сумму 22488 руб. 70 коп., который  был оплачен ответчиком платежным поручением №4946 от 27.02.2020, счетов на сумму 45617 руб. 36 ком. МУП "РМПТС" ответчику не выставляло.

Суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что ООО"ПИК-Комфорт" был оплачен счет за поставленный коммунальный ресурс в декабре 2019 №9210 от 31.12.2019 на сумму 22488 руб. 70 коп. 

Истец также неоднократно пояснял в судебных заседаниях, что счет №9210 от 31.12.2019 на сумму 22488 руб. 70 коп. ответчиком оплачен. 

Однако при оплате ООО "ПИК-Комфорт" счета за декабрь 2019 года ответчиком не учтено следующее.

Как следует из материалов дела фактическое потребление коммунального ресурса  ООО"ПИК-комфорт" в декабре 2019 года составило 45617 руб. 36 коп.  Согласно универсальному передаточному документу №10000033717 от 31.12.2019 и счету №9210 от 31.12.2019 (с учетом произведенной корректировки начислений)  МУП"РМПТС" выставило ООО"ПИК-Комфорт" к оплате сумму 22488 руб. 70коп., которую ответчику оплатил платежным поручением 27.02.2020.

Приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №997 от 18.09.2019 с 01.10.2019 года исключен из перечня многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Также на основании приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №1087 от 15.10.2019 с 01.11.2019 года исключен из перечня, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.(т.1, л.д.139-140).

В соответствии с п.2.4.4 договора исполнитель вправе заявлять в ресурсоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах. При отсутствии информации от исполнителя  об обнаруженных ошибках в течение 5 рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок. Подача заявления об ошибке не освобождает исполнителя от обязанности оплатить в установленный срок расчетный документ, в случае необходимости корректировака производиться в следующем расчетном периоде.

Таким образом, в рассматриваемом  случае стороны договора установили порядок формирования цены и учли, что корректировка должна учитываться в следующем расчетном периоде.

Согласно представленным истцом в материалы дела УПД №10000025815 от 31.10.2019 и счету №9210 от 31.2019  за октябрь 2019 года к оплате ООО "ПИК-Комфорт" выставлена сумма 80051 руб. 42 коп., в том числе с учетом дома №14 по ул.Пугачева, г.Рязани. Платежным поручением №4945 от 27.02.2020  ООО "ПИК-Комфорт" произвело оплату на сумму 67101 руб. 95 коп. за указанный период. За ноябрь 2019 года к начислению ответчику выставлена сумма 55796 руб. 53 коп. (УПД №10000029504 от 30.11.2019 и счет №9210 от 30.11.2019), в том числе с учетом дома №1 по ул.Старая дубрава, г.Рязань. Платежным поручением №4947 от 27.02.2020  за ноябрь 2019 года ответчик произвел оплату  на сумму 45617 руб. 36 коп. 

Письмами № 03.2-7555 от 13.12.2019, №03/2-374-13 от 22.01.2020 МУП"РМПТС" уведомляло ООО "ПИК-Комфорт" о корректировке начислений.

Таким образом, в выставленных МУП"РМПТС" в адрес ООО"ПИК-Комфорт" счетах за октябрь - ноябрь 2019 года №9210 от 31.10.2019 на сумму 80051,42 руб., №9210 от 30.11.2019 на сумму 55796 руб. 53 коп. предъявлены начисления, в том числе и на исключенные дома. Разница в предъявленных начислениях за октябрь 2019 года составила -12949руб. 47 коп., за ноябрь 2019 года - 10179 руб. 17 коп., которые учтены истцом при формировании счета №9210 от 31.12.2019 в соответствии с п.2.4.4. договора №22ОДН/17 от 12.01.2017, в связи с чем за ответчиком числится задолженность за декабрь 2019 года в сумме 23128 руб. 64 коп., которую ООО "ПИК-Комфорт" не доплатило истцу.

Указанный порядок определения стоимости за расчетный период соотносится с условиями договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 21.02.2022, 15.04.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности,  документы в обоснование своих доводов, которые ответчиком исполнены не были.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности  перед истцом в сумме 23128 руб. 64 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 20.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 02.10.2022 в сумме 16049 руб. 40 коп., на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2016 №190-ФЗ "О теплоснабжении". 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно информации Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

МУП "РМПТС" при расчете суммы пени применило ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равную ключевой ставке Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У) в размере 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Расчет пеней, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет и заявление о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представлены, в связи с чем суд принимает расчет истца. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного коммунального ресурса (горячей воды)  требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец просит дальнейшее начисление пеней производить с  02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

Срок действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497,  истек 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1426 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3574 руб., уплаченная по платежному поручению №7958 от 08.09.2020,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-1176/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещение II, комната 2,4) задолженности в сумме 117448 руб. 10 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул.Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещение II, комната 2,4) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>;  

<

...>) задолженность в сумме 23128 руб. 64 коп., пени за период с  20.11.2019  по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022  в сумме 16049 руб. 40 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426 руб. 

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 23128 руб. 64 коп., начиная с 02.10.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

 3.Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>;  

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3574 руб., уплаченную по платежному поручению №7958 от 08.09.2020.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева