Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16634/2025

16 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения подписана 06 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.1992, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.07.2022) о взыскании 90 739 руб. 20 коп,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества за период с 01.01.2025 по 05.05.2025 в размере 86 542 руб. 37 коп., пени за период с 31.01.2025 по 03.05.2024 в размере 4 196 руб. 83 коп  

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

06.10.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между 19.08.2022 между городом Покачи в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи ФИО2, действующего на основании Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи», (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества от 19.08.2022 № 10/а-2022 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование движимое имущество: кафе и общественный центр, пункт проката, чум- барбекю, туалет (далее – имущество), адрес местонахождения имущества: на территории объекта «Теплый берег» в г. Покачи. Назначение имущества - оказание услуг по организации досуга населения.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор заключен сроком на 5 лет и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 23.08.2022.  

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы по его содержанию.  

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).  

В случае невнесения арендных платежей в установленные пунктом 3.2 настоящего договора сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2025 по делу № А75-26047/2024 договор, заключенный между КУМИ и ответчиком, был расторгнут в связи с несоблюдением существенных условий договора. Согласно решению исковые требования КУМИ были удовлетворены, суд обязал ИП ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно восстановить/заменить в чумах-барбекю прожженный деревянный настил под мангалами и заменить в пункте проката пробитое стекло, а также расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 19.08.2022 № 10/а-2022, заключенный между истцом и ответчиком.  

Решение вступило в законную силу 03.04.2025. Отсюда следует, что крайний срок передачи ФИО1 восстановленного арендованного имущества в КУМИ - 10.04.2025. Фактически имущество в КУМИ было передано ФИО1 05.05.2025, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества, сдаваемого в аренду от 05.05.2025. При этом стекло в пункте проката так заменено и не было, что также нашло свое отражение в акте передачи от 05.05.2025.  

Таким образом, как указывает истец, в 2025 ответчик пользовался имуществом истца в период с 01.01.2025 по 05.05.2025, при этом арендную плату за пользование муниципальным имуществом не вносил.  

По условиям договора арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 30 числа первого отчетного квартала. За 1 квартал 2025 арендная плата должна была поступить арендодателю до 30.04.2025.  

Вместе с тем, как указывает истец, арендная плата за 1 квартал 2025 арендодателю от ФИО1 не поступала.  

Подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора установлено, что арендатор своевременно и полностью обязан выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями, арендную плату за пользование имуществом.  

На основании пункта 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца отчетного квартала:  

- 62 502 руб. 82 коп. – ежеквартальная; 

- арендная плата (без учета НДС) перечисляется на счет арендодателя согласно разделу 9 договора с указанием назначения платежа (арендная плата).  

Арендная плата начисляется с 23.08.2022. Расчет арендной платы определён в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.  

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки за период с 01.01.2025 по 05.05.2025, согласно которому, задолженность по договору аренды муниципального имущества № 10/а-2022 от 19.08.2022 составила 86 542 руб. 37 коп. основного долга и пени в размере 4 196 руб. 83 коп.  

Истцом в адрес ответчика 17.06.2025 вручена претензия № 26-Исх-1788, содержащая требования об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.  

Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 05.05.2025в размере в размере 86 542 руб. 37 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик оплату ни в разумный срок, ни после предъявления ему требования в полном объеме не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате составила 86 542 руб. 37 коп.  

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору по арендной плате в размере 86 542 руб. 37 коп.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 4 196 руб. 83 коп., счисленную за период с 31.01.2025 по 03.05.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 4 196 руб. 83 коп., исчисленной за период с 31.01.2025 по 03.05.2025, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает  

основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, а именно неверно указан период неустойки: «...31.01.2025 по 03.05.2024...», тогда как должно быть указано: «...31.01.2025 по 03.05.2025...».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.  

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.  

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи задолженность по договору аренды муниципального имущества за период с 01.01.2025 по 05.05.2025 в размере 86 542 руб. 37 коп., пени за период с 31.01.2025 по 03.05.2025 в размере 4 196 руб. 83 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова