СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3454/2024-ГК

г. Пермь

31 мая 2024 года

Дело № А60-46501/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гребенкиной Н. А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания 21.05.2024 – секретарем Можеговой Е. Х., после перерыва в судебном заседании 27.05.2024 – секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

в отсутствие представителей третьего лица, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, 

по делу № А60-46501/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о понуждении направить проект договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – АО  «РУСАЛ Урал», ответчик) об обязании в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес ООО «Квартал» подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах) на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам, находящимся в городе Краснотурьинске Свердловской области, указанным Перечне.

Судом на основании соответствующего ходатайства ответчика и ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) исковые требования удовлетворены; суд обязал АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Квартал» подписанный со своей стороны договор (в двух экземплярах) на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам, находящимся в городе Краснотурьинске Свердловской области по адресам, указанным в приложении № 1 к исковому заявлению, а именно: 8 Марта, 1; 8 Марта, 3; 8 Марта, 4; 8 Марта, 6; 8 Марта, 7; 8 Марта, 8; 8 Марта, 9; 8 Марта, 10; 8 Марта, 12; 8 Марта, 13; 8 Марта, 15; 8 Марта, 22; 8 Марта, 24; Базстроевская, 17; Карпинского, 12; Карпинского, 15; Карпинского, 16; Карпинского, 18; Карпинского, 19; Карпинского, 21; Карпинского, 21а; Карпинского, 216; Карпинского, 23а; Карпинского, 34; Клубная, 2; Клубная, 3; Клубная, 4; Колхозная, 3; Колхозная, 4; Колхозная, 5; Колхозная, 6; Колхозная, 7; Колхозная, 8; Колхозная, 9; Колхозная, 10; Колхозная, 11; Колхозная, 12; Колхозная, 16; Колхозная, 18; Колхозная, 20; Колхозная, 22; Коммунальная, 29; Коммунальная, 32; Коммунальная, 38; Ленинского Комсомола, 6; Ленинского Комсомола, 8; Ленинского Комсомола, 14; Ленинского Комсомола, 18; Ленина, 25; Ленина, 27; Ленина, 29; Ленина, 31; Ленина, 35; Ленина, 37; Ленина, 39; Ленина, 45; Ленина, 49; Ленина, 76; ФИО3, 65; ФИО3, 75; Молодежная, 4; Молодежная, 6; Молодежная, 10; Молодежная, 14; Молодежная, 16; Молодежная, 18; Молодежная, 20; Молодежная, 24; Октябрьская, 22; Октябрьская, 44; Октябрьская, 61; Октябрьская, 67; Октябрьская, 69; Попова, 32; Попова, 53; Попова, 55; Попова, 56; Попова, 57; Попова, 58; Попова, 62; Попова, 64; Попова, 66; Попова, 67; Попова, 68; Попова, 72; Попова, 74; Фрунзе, 50; ФИО4, 7; ФИО4, 9; ФИО4, 11; ФИО5,4; ФИО5, 6; ФИО5, 8; ФИО5, 12.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению апеллянта, судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

Оспаривая правильность выводов суда, ответчик настаивает на своей позиции о том, что оснащение приборами учета осуществляют организации, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных жилых домов.

При этом заявитель утверждает, что сети АО «РУСАЛ Урал» не имеют непосредственного присоединения к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, находящихся в управлении истца.

Организацией, сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, находящихся под управлением истца, является МУП «УКК».

Также апеллянт приводит нормативное обоснование заявленных возражений, указывая, что в части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ прямо указано, что – с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в пункте 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденных приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 указано, что – договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее – заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы...».

В отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным, обоснованным, в полной мере мотивированным и верным, просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить.

Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2024 15 час. 15 мин., после чего судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, при секретаре Коржевой В. А., сменившей секретаря Можегову Е. Х..

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.08.2023, который поддержал позицию, изложенную письменно в отзыве и озвученную ранее в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления и было установлено судом, акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – ответчик) является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Краснотурьинска Свердловской области. 

ООО «Квартал» является управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирных домов (МКД), находящихся в городе город Краснотурьинск Свердловской области и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 066 000060 от 15.04.2015. 

С 01.01.2017 для собственников помещений в МКД (граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется непосредственно – на основании «прямых» договоров, заключенных с Акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий». 

В отношении части МКД, находящихся в управлении ООО «Квартал», узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлены, введены в эксплуатацию и применяются в расчетах за поставляемые энергоресурсы (тепловую энергии и теплоноситель). 

В отношении 94 МКД узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не установлены и не введены в эксплуатацию. 

При этом собственниками помещений в указанных МКД решения об установке узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не принимались. 

04.08.2023 ООО «Квартал» направило в АО «РУСАЛ Урал», как ресурсоснабжающей организации, заявку с приложением соответствующих документов, на заключение договора по установке приборов учета энергоресурсов (узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя), в отношении 94 указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Квартал», где узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не установлены и не введены в эксплуатацию. 

16.08.2023 в адрес ООО «Квартал» со стороны АО «РУСАЛ Урал» направлен «Ответ на обращение», в содержании которого последний от проведения осмотра многоквартирных домов, с целью проверки наличия актуальной технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета уклонился, от направления проекта (заключения) договора на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя отказался. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и находя отказ ответчика неправомерным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд исходил из его правомерности.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы, дублирующим позицию ее заявителя относительно существа предъявленного к нему требования.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Как следует из материалов дела и было установлено ранее, в 94 МКД, обслуживаемых истцом, поименованных в исковом заявлении, узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ) не установлены и не введены в эксплуатацию.

Собственниками помещений в указанных МКД решения об установке узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не принимались.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.111 Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила №1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Соответственно, в силу норм действующего гражданского, жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами (узлами) учета, является приоритетным.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Порядок, определяющий особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии) (далее - Договор) на объектах, в том числе в отношении многоквартирных домов, подключенных к системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, установлен Приказом Минэнерго России от N 149 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.06.2010 N 17646).

Согласно п. 3 Порядка, установленного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель).

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор заключается в простой письменной форме (п. 4 Порядка, установленного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149).

Для заключения договора заказчик – юридическое лицо направляет исполнителю письменную заявку (и.5 Порядка, установленного Приказом Минэнерго России от № 149)

Ранее установлено, что 04.08.2023 ООО «Квартал» направило в АО «РУСАЛ Урал», как ресурсоснабжающей организации, заявку с приложением соответствующих документов, на заключение договора по установке приборов учета энергоресурсов (узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя), в отношении 94 указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Квартал», где узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не установлены и не введены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 Порядка, установленного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149, на основании документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

Обновленный Порядок установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, определен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета ...»

Согласно п.6 названного Приказа результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета установлена в приложении N 2 к настоящему Приказу.

В соответствии с п. 11 Порядка, установленного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149, при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

16.08.2023 в ответ на его заявку в адрес ООО «Квартал» со стороны АО «РУСАЛ Урал» направлен «Ответ на обращение», содержащий отказ от проведения осмотра многоквартирных домов, с целью проверки наличия актуальной технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета - уклонился, от направления проекта (заключения) договора на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя - отказался.

По мнению ответчика, в том числе изложенному в жалобе, организацией, сети инженерно-технического обеспечения, которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, находящихся в управлении истца, является третье лицо – МУП «УКК» на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 12У/2013 от 29.11.2013 (далее - Договор № 12У/2013).

Как справедливо отмечает истец, опровергая доводы ответчика, указанный договор № 12У/2013 не содержит условий о возложении обязанности на МУП «УКК», а также положений об отсутствии обязанности АО «РУСАЛ Урал» по заключению договоров (направлении проекта договора) на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с обратившимся потребителем.

Кроме того, ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ не ставит в зависимость принадлежность ресурсоснабжающей организации тепловых сетей непосредственно, присоединенных к сетям многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, законодательство об энергоснабжении возлагает именно на ресурсоснабжающую (энергоснабжающую) организацию обязанность по оснащению (установке / замене) приборов учета, в случае неисполнения данной обязанности собственниками помещений (жильцами) в многоквартирных домах.

Привлечение иных организаций при осуществлении снабжения потребителей энергией (сетевых, обсуживающих, расчетных и т.д.) не является основанием для освобождения (уклонения) от предусмотренной законодательством обязанности.

Судом на основании представленных доказательств установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация – АО «РУСАЛ Урал», является исполнителем коммунальных услуг, ведет лицевые счета потребителей, производит начисление платы за коммунальные услуги, формирует платежные документы, принимает оплату за поставляемые тепловую энергию и теплоноситель.

Соответственно, уклонение АО «РУСАЛ Урал» от проведения осмотра многоквартирных домов, с целью установления технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также отказ от направления проекта (заключения) договора на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования о направлении проекта возмездного договора на установку (замену) общедомовых узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, вопреки утверждению заявителя жалобы об обратном, являются законными, обоснованно удовлетворены судом. 

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении подлежащих применению правовых норм.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, оценка обстоятельств дела, представленных в обоснование спорного требования доказательств и заявленных ответчиком возражений, осуществлена судом в совокупности и взаимосвязи, что соответствует порядку оценки доказательств, закрепленному в ст. 71 АПК РФ. 

Иное апелляционным судом не установлено, из решения суда не следует и апеллянтом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу № А60-46501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

В.Ю. Назарова