ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27708/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-6732/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С., 

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности №197 от 28.12.2023;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Ёжик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу № А32-27708/2023 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 1062308034920ИНН 

<

***>) 

к гаражно-строительному кооперативу «Ёжик» (ОГРН 1022304918063ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Ёжик» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 266 836,27 руб., неустойки в размере 74587,74 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024исковые требования удовлетворены. 

Установив, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных расходов (далее – ТКО) способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по обращению с ТКО, предоставляемой региональным оператором в спорный период, суд признал исковые требования обоснованными.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-                   судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о распространении заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020;

-                   фактическое оказание услуг в пользу ответчика в отношении 59 гаражных боксов в спорный период не доказано;

-                   региональный оператор, являясь в силу профессионального статуса сильной стороной договора, злоупотребляет правами, производит неверный расчёт задолженности и неустойки без учёта введенного моратория.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками ТКО (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее-Правила № 1156).

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Региональный оператор по обращению с ТКО - АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Туапсинский» направил в адрес ГСК «ЕЖИК» 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-4442 от 06.12.2022.

ГСК «ЕЖИК» подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-4442 от 06.12.2022 по объекту фактического накопления твердых коммунальных отходов в адрес АО «Крайжилкомресурс» не предоставил.

Ответчик также не представил мотивированный отказ от подписания договора на оказание услуг по обращению с ТКО, протокол разногласий, равно как и иные возражения в адрес АО «Крайжилкомресурс».

Таким образом, между АО «Крайжилкомресурс» и индивидуальным предпринимателем ГСК «ЕЖИК» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-4442 от 06.12.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

При этом п. 3.5. договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика акты об оказании услуг и счета на оплату направлены посредством почтового направления.

Однако, в срок предусмотренный п.3.5. договора ответчиком мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг в адрес истца не поступал. Следовательно ответчиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами приняты в полном объеме.

Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2010 по делу № А40-67522/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу № А65-5561/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 по делу №А32-27810/2012.

С учетом изложенного, довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО Истец считает несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность на объекте, расположенном по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, территория ГСК «ЕЖИК», а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательств обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами и, минуя регионального оператора, Ответчиком не предоставлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о неправомерно составленном истцом акте обследования, являются несостоятельными на основании следующего.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2023  направлено уведомление о проведении обследования объекта, расположенного по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, территория ГСК «ЕЖИК».

08.11.2023 ответчиком уведомление получено (копия почтового реестра в материалах дела имеется).

Ответчик в предложенный истцом срок для совместного обследования объекта территории ГСК «ЕЖИК» не явился, с представителем истца не связывался.

В связи с чем обследование объектов ответчика, расположенных по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, территория ГСК «ЕЖИК», проведен в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе о неправомерном применении расчета по договору на оказание услуг по обращению с ТКО являются несостоятельными на основании следующего.

При определении условий договора филиал АО «Крайжилкомресурс» «Туапсинский» руководствуясь в части определения объема ТКО постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» произвел расчет объема ТКО исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО. Годовой норматив накопления ТКО утвержден постановлением № 528 главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 (далее- Постановление 528).

Согласно пункту 6.1 договора, стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Постановление №505).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Приложением № 1 к договору № ЮЛ22-4442 от 06.12.2022 определен объем принимаемых ТКО, наименование и адрес объекта в Туапсинском районе.

Вопреки доводам заявителя, исходя из расчёта истца, усматривается, что объём отходов определен исходя из 51 контейнера, а не 59 как указывает общество. 

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, вне зависимости от факта и момента подписания Ответчиком спорного договора.

В силу указанного ответчик обязан оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом услуга не оказана, является необоснованным.

Аналогичный правой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по делу №А32-61674/2022.

Выводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерном начислении процентов за нарушение сроков оплаты, безосновательны, противоречат представленному истцом в материалы дела расчёту.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 10.04.2023, из указанного периода начисления неустойки, истцом исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления и признаны не опровергающими установленные судом обстоятельства, не влияющими на существо принятого судебного акта, основанными на ином толковании правовых норм, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024 по делу№А32-27708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Е.А. Маштакова