АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12910/2022

г.Чита

17 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы договорной неустойки в размере 6 247 900,49 рублей, рассчитанной за период с 11.03.2020 года по 30.04.2021 года; сумму договорной неустойки в размере 9 589 219,20 рублей, рассчитанной за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года; сумму договорной неустойки в размере 2 362 601,53 рублей, рассчитанной за период с 01.04.2020 года по 05.08.2022 года; сумму уплаченной государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №д-01 от 30.12.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом).

 

В судебном заседании суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (далее-истец, ООО ПКП «Союз и К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (далее- ответчик, ООО «Дистанция пути 17», ООО «ПЧ 17») о взыскании суммы договорной неустойки в размере 6 247 900,49 рублей, рассчитанной за период с 11.03.2020 года по 30.04.2021 года; сумму договорной неустойки в размере 9 589 219,20 рублей, рассчитанной за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года; сумму договорной неустойки в размере 2 362 601,53 рублей, рассчитанной за период с 01.04.2020 года по 05.08.2022 года; сумму уплаченной государственной пошлины.

16 мая 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство (вх. А78-Д-4/56859, вх. А78-Д-4/56850) об отложении судебного разбирательства в связи с заменой представителя для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч.3 ст.6.1 АПК РФ).

Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, а также с точки зрения уважительности причин и необходимости для отложения судебного разбирательства.

При этом, суд обращает внимание на то, что кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, также представил суду для приобщения к материалам дела копии акт сверок на 20 листах.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителя истца суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее-договор) №25/19 от 14 февраля 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель- принять и оплатить товар, указанный в п.1.2 настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара: нефтепродукты и товарно-материальные ценности (далее-ТМЦ), согласно спецификациям. Являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на условиях транзита железнодорожным транспортом или путем выборки со склада поставщика (п.2.1).

Поставляемые по настоящему договору товары оплачиваются по ценам, указанным в счетах и согласованных сторонами в спецификациях (п. 3.1).

Покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемого по настоящему договору, путем перечисления на счет поставщика необходимой суммы, в течении 5 (пяти) банковских дней после получения покупателем счета (п. 3.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Обязанность по возмещению убытков оформляется соответствующим соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.1).

Нарушение договора покупателем предполагается существенным в случаях: нарушения сроков оплаты товара; в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы в согласованный срок (п.6.4).

Все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п.8.1).

В случае недостижения сторонами согласи по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешение спора в Арбитражный суд Забайкальского края (п.8.2).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года. В случае, если за 20 (двадцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем решении не пролонгировать настоящий договор, последний пролонгируется на тех же условиях сроком на один календарный год.

В период действия договора сторонами заключались спецификации на поставку товара. Согласно данным спецификациям срок оплаты- в течении 30 календарных дней с даты отгрузки.

За весь период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 419 036 249 руб.

Вместе с тем, оплаты за поставленный товар производились с нарушением предусмотренного, договора, в том числе спецификациями, срока.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец начислил неустойку (с учетом уточнения) за просрочку оплаты за период с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 6 247 900,49 руб., за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 589 219,20 руб., за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 в размере 2 362 601,53 руб.

08 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате начисленной по договору неустойки (т.1, л.д.62-63).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как уже указывалось ранее, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее-договор) №25/19 от 14 февраля 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель- принять и оплатить товар, указанный в п.1.2 настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара: нефтепродукты и товарно-материальные ценности (далее-ТМЦ), согласно спецификациям. Являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на условиях транзита железнодорожным транспортом или путем выборки со склада поставщика (п.2.1).

Поставляемые по настоящему договору товары оплачиваются по ценам, указанным в счетах и согласованных сторонами в спецификациях (п. 3.1).

Покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемого по настоящему договору, путем перечисления на счет поставщика необходимой суммы, в течении 5 (пяти) банковских дней после получения покупателем счета (п. 3.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Обязанность по возмещению убытков оформляется соответствующим соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.1).

Нарушение договора покупателем предполагается существенным в случаях: нарушения сроков оплаты товара; в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы в согласованный срок (п.6.4).

Все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п.8.1).

В случае недостижения сторонами согласи по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешение спора в Арбитражный суд Забайкальского края (п.8.2).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года. В случае, если за 20 (двадцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем решении не пролонгировать настоящий договор, последний пролонгируется на тех же условиях сроком на один календарный год.

В период действия договора сторонами заключались спецификации на поставку товара. Согласно данным спецификациям срок оплаты- в течении 30 календарных дней с даты отгрузки.

За весь период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 419 036 249 руб.

Вместе с тем, оплаты за поставленный товар производились с нарушением предусмотренного, договора, в том числе спецификациями, срока.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец начислил неустойку (с учетом уточнения) за просрочку оплаты за период с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 6 247 900,49 руб., за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 589 219,20 руб., за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 в размере 2 362 601,53 руб.

01 мая 2021 года стороны подписали Соглашение №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому со дня подписания настоящего соглашения и до момента его окончания, проценты на сумму задолженности по обязательствам, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

В связи с этим соглашением, истцом произведен расчет неустойки в три этапа:

-первый этап: за период с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 6 247 900,49 руб., то есть до периода реструктуризации задолженности.  Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

-второй этап: за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 589 219,20 руб., то есть после окончания периода реструктуризации задолженности и до период введения моратория на начисление штрафных санкций.  Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

-третий этап: с 01.04.2020 по 05.08.2022 в размере 2 362 601,53 руб., то есть в период действия моратория на начисление штрафных санкций.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно которому с 01 апреля 2022 года в период действия данного моратория запрещено начислять штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 запрещено начислять штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств. Таким образом, во взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 05.08.2022 в размере 2 362 601,53 руб. следует отказать.

Ответчиком в отзыве от 25.11.2022 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений п.1 ст.229, п.1 ст.330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом применение неустойки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, №81 (далее - Постановления № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004, №293-0, в положениях ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, №17 (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с ч.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016, №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, истец заявляет требование к взысканию договорных штрафных санкций, определенных в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Также ответчик не представил доказательства для снижения размера неустойки.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство приводило к не своевременным расчетам истца с иными контрагентами.

При этом, согласно пункту 6.1 Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Обязанность по возмещению убытков оформляется соответствующим соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, проверив расчет суммы неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению за период с 11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 6 247 900,49 руб. и за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 589 219,20 руб. что в общем размере составляет 15 837 119,69 руб. Данный размер неустойки считается соразмерным нарушенному обязательству по договору и не является завышенным.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,02%).

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 188 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки нефтепродуктов №25/19 от 14 февраля 2019 года за период  11.03.2020 по 30.04.2021 в размере 6 247 900,49 руб. и за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 589 219,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 188 руб., уплаченную платежным поручением №4163 от 24.10.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Ю.В. Судакова