ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23501/2018

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Волгостальконструкция»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04 декабря 2018 года по делу № А32-23501/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-2»

к ответчику акционерному обществу «Волгостальконструкция»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мосбизнес»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» (далее – истец, ООО «Титан-2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (далее – ответчик, АО «ВСК») о взыскании задолженности в сумме 199 428 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда № 17/03/2017 от 17.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мосбизнес» (далее – третье лицо, ООО «Мосбизнес»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 199 428 руб. 76 коп. основного долга, 4 145 руб. 66 коп. процентов, 7 066 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом спорных работ, в том числе по акту № 12 от 06.02.2018, которые, по мнению ответчика, были выполнены с недостатками. Отсутствие переданной исполнительной документации, вопреки доводам ответчика, не освобождают его от обязанности оплатить работы, принятые без замечаний и возражений. Расчет процентов откорректирован судом в связи с неправильным определением истцом начального периода их начисления.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- на основании пунктов 12.18 и 4.1.1 договора генподрядчик вправе задерживать оплату выполненных работ в случае неисполнения субподрядчиком обязательств по передаче полного комплекта исполнительной документации;

- поскольку истец уклонился от устранения выявленных недостатков работ после направления ему требований о необходимости их устранения, то ответчик, основываясь на положениях пунктов  9.4 и 11.10 договора, правомерно поручил устранение этих недостатков третьему лицу (ООО «Мосбизнес»). Поскольку истец не возместил генподрядчику понесенные расходы, последний имел право удерживать сумму убытков.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, в связи с чем в отношении него апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Титан-2». На вопрос суда о том, были ли переданы результаты работ заказчику, представитель ответчика пояснил, что до настоящего момента им не переданы работы.

На вопрос суда о том, почему подписали акты с явными недостатками, представитель ответчика пояснил, что площадь объекта большая, в связи, с чем недостатки были несвоевременно выявлены.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,17.03.2017 между АО «ВСК» (генподрядчик) и ООО «Титна-2» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 17/03/2017, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика осуществить работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола и финишному напольному покрытию из керамогранитной плитки в границах реконструкции зоны общественного питания СТЦ «МЕГА-Казань», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену работ.

Цена договора составила 9 868 071 руб. 47 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 01 от 10.11.2017).

Аванс по договору составляет 20% от сметной стоимости работ – 1 799 667 руб. 80 коп. Аванс выплачивается генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного последним счета на оплату при условии подписания субподрядчиком обеспечительного документа – договора поручительства (пункт 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора выполнение, сдача и приемка работ производится ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента утверждения объемов и подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с исполнительной документацией на соответствующий объем выполненных работ; актов освидетельствования скрытых работ (при их выполнении) с пропорциональным зачетом авансового платежа после выставления субподрядчиком счета на оплату. Субподрядчик обязуется предоставить генподрядчику счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момента получения аванса. Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком после устранения или при отсутствии каких-либо замечаний к выполненным работам и только при условии сдачи субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ и надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Как установлено пунктом 4.1.2 договора, оплата стоимости работ осуществляется за вычетом:

- суммы гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемки выполненных работ формы КС-2, которые удерживаются в качестве гарантийной суммы для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору до момента сдачи объекта в эксплуатацию, накапливаются генподрядчиком и выплачиваются субподрядчику при окончательном расчете;

- суммы за услуги по обеспечению организации работ на объекте в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц, оказываемые генподрядчиком субподрядчику, которые удерживаются ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и по отдельно выставленному генподрядчиком счету-фактуре.

Начальная дата выполнения работ – 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет субподрядчика суммы первоначального авансового платежа. Конечная дата выполнения работ на отметке 4,5 – 30.05.2017, на отметке +-0 – 30.08.2017 (пункт 5.1 договора).

Процедура приемки работ расписана сторонами в пункте 10.2 договора и представляет собой следующее.

До начала приемки результата работ субподрядчик должен провести с участием генподрядчика и инженерной организацией все необходимые испытания результата работ, если проведение таких испытаний предусмотрено технической документацией, юридическими предписаниями или вытекает из характера работ. Субподрядчик обязуется не позднее, чем за 3 рабочих дня уведомить генподрядчика и инженерную организацию о времени и месте проведения испытаний.

Завершив работы, проведя все испытаний и иные мероприятия по подготовке результата работ к приемки, оформив все необходимые документы и подготовив результат работ к сдаче, субподрядчик направляет генподрядчику письменное уведомление о готовности результата работ к сдаче и приемке генподрядчиком.

Одновременно с уведомлением субподрядчик представляет генподрядчику:

- исполнительную документацию, которую субподрядчик должен оформить или в подготовке которой он принимал участие, в количестве 3 экземпляров;

- акт приемки работ в 2 экземплярах;

- акт подтверждения объема выполненных работ в 2 экземплярах;

- оригинал соответствующего счета-фактуры на полную цену работ в 1 экземпляре.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления со всеми надлежащим образом оформленными документам при участии инженерной организации и генерального проектировщика проводит проверку, включая без ограничения визуальный осмотр.

В случае отсутствия замечаний у генподрядчика и лиц, участвующих в проверке, генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты завершения проверки результата работ в целях приемки результата работ подписывает полученный им акт приемки работ в двух экземплярах, один из которых остается у генподрядчика, и направляет второй экземпляр указанного акта субподрядчику.

Если в процессе проверки результата работ генподрядчик обнаруживает какие-либо недостатки в работах, генподрядчик возвращает субподрядчику два экземпляра подписанного субподрядчиком акта приемки работ и соответствующий счет-фактуру. Выявленные недостатки должны быть устранены субподрядчиком в порядке и сроки, установленные пунктом 9.4 договора. После устранения субподрядчиком недостатков работ приемки результата работ осуществляется заново в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора.

Согласно актам выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), имеющимся в материалах дела, истец выполнил работы на общую сумму 9 574 031 руб. 75 коп.

С учетом частичной оплатой работ на сумму 6 138 830 руб. 02 коп., удержанного аванса в размере 1 799 667 руб. 80 коп., генподрядного удержания в размере 478 702 руб. и гарантийного удержания в размере 957 403 руб. 17 коп., на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 199 428 руб. 76 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Титан-2» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как правильно установил суд первой инстанции, акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 стороны подписали без каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости оплаты выполненных работ до передачи исполнительной документации подлежит  отклонению апелляционным судом. 

Как было указано выше, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Подписание актов о приемке работ предполагает осознанный подход заказчика к приемке, включая ознакомление с исполнительной документацией, в отсутствие которой невозможна проверка объема и качества работ. 

Также суд отмечает, что ответчик не доказал, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятых работ по прямому назначению. Работы выполнялись в интересах третьего лица, при этом отсутствуют доказательства отказа третьего лица от исполнения обязательств перед обществом в связи с непредставлением какой-либо документации. Не передача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку ее отсутствие в рассматриваемом случае не препятствует эксплуатации полученных результатов работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 305-ЭС15-9770 по делу № А40-131632/2014).

При этом, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 13 от 25.11.2017 по форме КС-2, из которого следует, что исполнительная документация передана работникам ответчика.

Ссылки ответчика на то, что в связи с уклонением истца от исполнения обязанности по устранению недостатков работ по договору, ответчик привлек ООО «Мосбизнес» к выполнению работ и заключил с указанным лицом договор 23.03.2018, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, работы после устранения дефектов были приняты ответчиком 06.02.2018, то есть до даты заключения договора с ООО «Мосбизнес».

Кроме того, перед заключением договора с новым субподрядчиком дефектная ведомость либо иной документ, подтверждающий объем выполненных предыдущим субподрядчиком работ не составлялись.

Следовательно, действия ответчика не могут быть признаны добросовестными и он несет риск наступления негативных последствий в ситуации, когда договор с одним субподрядчиком не расторгнут, вместе с тем подписывается договор с иным субподрядчиком на выполнение того же объема работ, при этом факт выполнения либо невыполнения работ предыдущим субподрядчиком, выполнения им работ в неполном объеме никаким образом не констатирован, субподрядчик на осмотр не вызывался, соответствующий акт не составлялся.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 199 428 руб. 76 коп. основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании 4 473 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 18.06.2018.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, признан апелляционным судом правильным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу № А32-23501/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина