﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2020 года

Дело №

А42-9738/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 06.05.2020 кассационную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А42-9738/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район, ОГРН 1025100539430, ИНН 5102050634, адрес: 184042, Мурманская область, город Кандалакша, ул. Первомайская, д. 34, (далее – Управление образования, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее - Фонд) от 27.06.2019 № 139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление образования, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок Фонд должен был направить уведомление с приложением протокола проверки. Однако в рассматриваемом случае уведомление об устранении ошибок по утвержденной форме в адрес учреждения не поступало, а был направлен только протокол проверки. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт представления учреждением недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года, в связи с чем решением от 27.06.2019 № 139 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.

Ссылаясь на то, что ошибки в направленных сведениях выявлены заявителем самостоятельно, в связи с чем у Фонда отсутствовали основания для привлечения к ответственности, Управление образования обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Указанные обстоятельства допускают не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что протокол проверки с указанием выявленных ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях за май 2017 года был направлен Фондом и получен Управлением образования 06.06.2017, однако дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за май 2017 года были представлены лишь 14.02.2019. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ошибки в представленной отчетности за май 2017 года страхователь самостоятельно не выявил, а был надлежащим образом уведомлен Фондом о результатах проверки отчетности.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А42-9738/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшского района – без удовлетворения.

 

Судья

О.Р. Журавлева