ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19307/2024

Дело № А41-44411/24

01 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-44411/24, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об оспаривании решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон»,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Новлянский квартал» - извещено, представитель не явился;

от Минчистоты Московской области - извещено, представитель не явился;

от ООО «УК «Аквилон» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новлянский квартал» (далее – общество, ООО «УК «Новлянский квартал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство, Минчистоты Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 13.05.2024 № Р001-7301668370-82823477, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области по заявлению о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее - третье лицо, ООО «УК «Аквилон»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-44411/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.03.2024 № 2 общество было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

13.03.2024 обществом в адрес заинтересованного лица предоставлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. 

Решением от 13.05.2024 № Р001-7301668370-82823477 во внесении изменений обществу отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решением от 13.05.2024 № Р001-7301668370-82823477 обществу отказано во внесении изменений в реестр по причине неисполнения обязанности о размещении всех необходимых сведений и документов в системе.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, вместе с заявлением согласно приложенных к ней описи в управление представлялся протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Вопреки доводам управления, согласно представленным обществом документов, а также приобщенных судом распечаток с официального сайта для раскрытия информации ГИС ЖКХ обществом был размещен протокол общего собрания собственников помещений МКД со всеми приложениями к нему.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрено представление и, как следствие, размещение в системе совместно с протоколом именно заключенного с собственниками договора управления, а лишь копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме.

В качестве Приложения № 11 к протоколу от 07.03.2024 № 2 оформлен проект договора управления многоквартирным домом, который подписан председателем Совета многоквартирного дома и инициатором собрания ФИО1, уполномоченным согласно пункту 13 протокола от 07.03.2024 № 2 на заключение/подписание договора управления от имени собственников помещений МКД.

При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, ФИО1 был избран председателем совета многоквартирного дома и включен в его состав на основании пунктов 4 и 5 протокола от 07.03.2024 № 2.

Проект договора управления многоквартирным домом, подписанный председателем совета многоквартирного дома, был представлен совместно заявлением и был размещен в ГИС ЖКХ.

Таким образом, оснований для размещения реестра собственников, подписавших договор управления, у общества не имелось, ввиду его подписания председателем совета многоквартирного дома от имени всех собственников.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Таким образом, собственники помещений должны были быть извещены о проводимом собрании заказными письмами или вручением нарочно либо путем размещения сообщения в доме в помещении, определенном решением собственников. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2013 № 2 собственниками помещений принято решение по первому вопросу повестки об утверждении Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в разделе 3 «Созыв Общего собрания» которого указано, что уведомление собственников помещений о проведении общего собрания в форме очного голосования» осуществляется путем размещения информации в конкретном месте: первый этаж подъезда и/или информационная доска возле входа в подъезд (т.1 л.д. 12-15). 

Уведомления размещены 25.01.2024 на информационных досках возле входа в подъезды №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о размещении уведомления от 25.01.2024 и приложенными к нему фотографиями, т.е. с соблюдением установленной Порядком процедуры. 

Более того, в собрании приняли участие собственники 2 736,6 кв.м. площади МКД, что составляет 75,9 % голосов от общего числа собственников помещений, соответственно, решение о заключении договора управления с ООО «УК «Новлянский квартал» принято большинством голосов, что свидетельствует о надлежащем уведомлении собственников о проведении спорного собрания.

При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержал сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием Ф.И.О. и реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, которые были известны инициатору собрания, исходя из поступившей информации от уполномоченных органов и ФГИС ЕГРП. 

Отсутствие данных в отношении некоторых помещений о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на такое помещение, само по себе не свидетельствует ни о ничтожности решения собрания, ни о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр.

В силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр собственников помещений спорного многоквартирного дома содержит все вышеперечисленных сведения.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены документы, подтверждающие недостоверность каких-либо сведений, изложенных в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение от 13.05.2024 № Р001-7301668370-82823477 об отказе во включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий, не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу № А41-44411/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев