﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года

Дело №

А56-65248/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., 

при участии от Смоленской таможни Большакова П.В. (доверенность от 09.10.2020 № 06-46/85), от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Денешик А.В. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А5665248/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (в настоящее время Смоленская таможня, адрес: 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713, далее - Таможня), от 21.07.2020 № 10115000-7/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, действия Общества, выразившиеся в утрате товара, находящегося под таможенным контролем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании транзитной декларации № 10719110/191219/0006445, CMR от 15.12.2019 № 16122019-2, сommercial invoice от 05.12.2019 № LS2019-06098-1, рacking list от 05.12.2019 № LS2019-06098-1 Общество осуществляло перевозку товаров по таможенной процедуре таможенного транзита (таможня отправления - Читинская таможня (т/п МАПП Забайкальск), таможня назначения - Тверская таможня (ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста) на транспортном средстве Мерседес Бенц с государственным номером А762ЕХ198, с прицепом с государственным номером ЕМ26250.

Согласно товаросопроводительным документам для целей таможенной идентификации товара Читинской таможней принята пломба Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) 09 № 0328037.

По результатам проведенного таможенного досмотра выявлен факт замены средства таможенной идентификации с названной пломбы ФТС на пломбу с № С4480034 и установлено отсутствие части товарной партии (5 картонных коробок с товаром).

Данные обстоятельства явились основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составления в отношении Общества протокола от 06.07.2020 об административном правонарушении и возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10115000-7/2020.

Постановлением от 21.07.2020 по названному административному делу  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 300 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ,  удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт частичной утраты товара, принятого Обществом к перевозке и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, суды установили, что доказательств утраты товара вследствии необеспечения перевозчиком его сохранности, материалы дела не содержат.

Суды установили, что Общество (перевозчик) предприняло все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей - перевозило товар на транспортном средстве, оборудованном запорными механизмами, под управлением  высококвалифицированного водителя Молова А.Х., имеющего стаж водителя при перевозке грузов более 20 лет. Остановка автомобиля для отдыха водителя была осуществлена на охраняемой  автостоянке, где и произошло хищение товара. При этом на территории стоянки имелся пост круглосуточной охраны с видеонаблюдением, тревожной кнопкой для вызова оперативных групп охраны и организованным въездом/выездом с использованием шлагбаума; по всему периметру стоянки имелось ограждение и освещение; транспортное средство располагалось в освещенном месте на удалении 40-50 метров от ограждения.

Суды пришли к выводу о недоказанности наличия вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы Таможни о наличии у Общества возможности принять дополнительные меры по охране перевозимого товара были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Поскольку доказательств виновности Общества в утрате товара, находящегося под таможенным контролем, Таможня не представила, выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, следует признать правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Таможней в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А56-65248/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова