АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10815/2021

г. Белгород

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вэб-конференции дело по исковому заявлению ООО "СНАБЖЕНЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: МДОУ «Детский сад №3 с. Никольское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3700411 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): представитель не явился, после перерыва - ФИО2, доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика Министерство строительства Белгородской области: ФИО3, доверенность от 13.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика ОГБУ «УКС Белгородской области»: ФИО4, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО5, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "СНАБЖЕНЕЦ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточненных требований к Министерству строительства Белгородской области и ОГБУ «УКС Белгородской области» о солидарном взыскании 1857605 руб. основного долга, 634124 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты цены контракта, 560082 руб. обеспечительного платежа, 166008 руб. 30 коп. неустойки за невыполнение обязанности по возврату обеспечительного платежа, 382384 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, 100207 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на обеспечительный платеж, всего – 3700411 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиками обязательств, предусмотренных контрактом, по оплате поставленного товара, а также по возврату обеспечительного платежа. 

В отзыве на иск ответчики требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчиков поддержал позицию, изложенную в отзывах на иск. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 БК РФ органам государственной власти (государственным органам), являющимися государственными заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Порядка осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Белгородской области и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность области за счет средств областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 15.09.2014 г. № 334-пп, расходы, связанные с бюджетными инвестициями, осуществляются в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании государственных контрактов организациями, которым исполнительные органы государственной власти области, осуществляющие функции и полномочия учредителя или права собственника имущества организаций, являющиеся государственными заказчиками (далее - исполнительные органы), передали в соответствии с настоящим Порядком свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Белгородской области в лице указанных органов государственных контрактов.

Полномочия по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области для обеспечения государственных нужд за счет средств предоставленных бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности, в том числе полномочий по заключению контрактов на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) и иных договоров, необходимых для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию переданы областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» на основании соглашения о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению от 9.01.2018 г. (далее - Соглашение),

В рамках Соглашения непосредственно ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» заключает и исполняет государственные контракты.

В рамках полномочий, переданных Соглашением, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»  заключен государственный контракт № Ф.2018.511622-17/312 от 30.10.2018 г. с ООО «Снабженец».

Таким образом,  надлежащим ответчиком по спору о взыскании 3 049 292 руб. 59 коп. по контракту № Ф.2018.511622-17/312 от 30.10.2018 г. является областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области», поскольку в соответствии с пунктом 4.1.10 Соглашения ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» обязано оплачивать от имени Министерства государственные контракты в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, являющимся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области, от которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» на основании соглашения от 09.01.2018  о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению и обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец»  (поставщик),  в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением 0126200000418002476 от 25 сентября 2018 г., на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0126200000418002476-2 от 17 октября 2018г., заключен контракт N Ф.2018.511622-17/312 от 30.10.2018 на поставку, сборку и расстановку оборудования пищеблока (далее - товар) в количестве, комплектности, по цене согласно спецификации (приложение № 1), технического задания, функциональных и качественных характеристик товара (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта для комплектации строящегося объекта: «Строительство групповых ячеек МДОУ "Детский сад №3 с. Никольское Белгородского района», а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, оговоренных настоящим Контрактом. 

Цена контракта составляет 1 857 605,30 руб. Цена Контракта включает общую стоимость Товара, стоимость доставки товара на объект Заказчика, сборки и расстановки Товара, погрузочно-разгрузочных работ, уборки к вывозу упаковочных материалов, а также тары, упаковки и маркировки, гарантийные обязательства, налоги, пошлины и сборы(п. 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта стороны определили, что товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами. Товарная накладная подлежит подписанию Заказчиком по результатам экспертизы поставленного Товара в соответствии с п.4.9 настоящего Контракта.

Оплата за поставленный Товар производится не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной и при отсутствии требования Заказчика об уплате неустойки (штрафа, пеней), но не позднее 28.12.2018г. (п.2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 срок поставки, сборки и расстановки Товара по Контракту - в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта.

Во исполнение контракта истец поставил в адрес ответчика товар. 

02.04.2019 комиссией произведена проверка товара, поставленного истцом, составлен акт экспертизы товара по количеству, качеству на соответствие условиям спорного контракта, где были выявлены недостатки и несоответствия  условиям государственного контракта, приемка оборудования приостановлена, государственный заказчик отказался от приемки предложенного к поставке товара, оборудование принято на ответственное хранение. Комиссия пришла к выводу о необходимости вызова представителя ООО "СНАБЖЕНЕЦ" для дальнейшего участия в приёмке составления соответствующего акта, уведомления  поставщика о необходимости забрать с ответственного хранения непринятое оборудование и произвести его  замену на оборудование соответствующее условиям государственного контракта. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой  оплатить поставленный товар и отправить в адрес истца акт приема-передачи оборудования, накладную. 

С учетом того, что оплата за поставленный товар и возврат обеспечительного платежа по контракту ответчиками не были произведены, истец начислил на сумму задолженности неустойку в соответствии с п. 5.11 контракта и обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Как следует из статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно п. 1.2 контракта наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара, количество Товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту). 

В обоснование своей позиции по делу, ответчик ОГБУ «УКС Белгородской области» указал на то, что условиями контракта не предусмотрена поэтапная  поставка товара, в нарушение условий контракта, истцом поставлено оборудование,  которое  не соответствует условиям контракта, оборудование не принято, замена товара ненадлежащего качества не произведена, работы по сборке и расстановке оборудования истцом не произведены, товарная накладная не подписана. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в подтверждение исполнения обязательства по поставке, сборке, расстановке оборудования, соответствующего  условиям контракта, замены несоответствующего оборудования,  достаточные и допустимые доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта товар, не соответствующий по качеству, количеству, комплектности условиям настоящего государственного контракта считается не поставленным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ОГБУ «УКС Белгородской области» необоснованно уклонялся от своих обязательств по приемке товара. Суд также отклоняет довод истца о том, что ответчик неправомерно удерживает обеспечение исполнения контракта в сумме 560082 руб., так как в соответствии с п. 6.4 контракта - денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту, возвращаются Заказчиком Поставщику по его письменному требованию в течение 60 (шестидесяти) банковских дней при условии надлежащего выполнения Поставщиком всех обязательств по контракту, за исключением гарантийных. Товарная накладная по поставке товара не подписана, обратного суду не представлено.

Прочие доводы истца судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по поставке товара, согласованного в условиях контракта, суд установил, что истцом договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, поставка товара, сборка и расстановка на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, не осуществлена, ввиду чего, у ответчика ОГБУ «УКС Белгородской области» имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, поставленный истцом товар ответчиком не принят, в связи с чем требования истца о взыскании  основной задолженности, как и требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обеспечения исполнения контракта, не подлежат удовлетворению. 

Основываясь на изложенном, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

    Мирошникова Ю. В.