АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10296/21 

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

 

Дело № А76-4520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто К» (далее - общество «Авто К», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-4520/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего обществом «Авто К» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.07.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Авто К».

Решением суда от 19.02.2019 общество «Авто К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Представитель учредителей общества «Авто К» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу начальной продажной цены предмета залога, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества общества «Авто К»:

- Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв. м, этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: 

<

...>;

- Нежилое здание, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1524,1 кв. м, этажность: 1,2, кадастровый номер: 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 3;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4574 кв. м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1741 кв. м, кадастровый номер 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: 

<

...>, на следующих условиях:

- определение начальной продажной цены на основании заключения эксперта на дату рассмотрения настоящего заявления судом;

- продажа указанного имущества общества «Авто К» отдельными лотами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.09.2021 заявление представителя учредителей общества «Авто К» ФИО3 об урегулировании разногласий удовлетворено;

Судом внесены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи предмета залога: пункт 3. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога общества «Авто К» изложен в следующей редакции:

3. Подготовка к торгам

3.1. Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 30.12.2020 № 554/2020 рыночная стоимость имущества составляет 73 246 000 руб.

Начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 66 094 329, 07 руб.

3.2. Состав имущества:

Лот № 1 в сумме 33 668 019,39 руб.,

наименование

Начальная стоимость на первых торгах

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 524,1 кв. м., этажность: - 1,2, кадастровый номер: 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: 

<

...>. пом. 3

3 1 149 019,39

1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4574 кв. м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: 

<

...>

2 519 000

Лот № 2 в сумме 32 426 309,68 руб.,

наименование

Начальная стоимость на первых торгах

Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв. м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: 

<

...>

31 020 974,48 руб.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1741 кв. м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: 

<

...>

1 405 335,20 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Авто К» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, продажа отдельными лотами существенно снижает стоимость имущества, поскольку имущество становится неликвидным и не интересным для потенциальных покупателей, поскольку представляет единый целый имущественный комплекс, а земельные участки, расположенные под нежилыми зданиями, необходимы для обслуживания продаваемых объектов недвижимости и должны следовать за объектами недвижимости расположенными на земельных участках, обращая внимание на то, что в здании по адресу 

<

...> находится имущество, принадлежащее 3-м юридическим лицам: обществам с ограниченной ответственностью «Авто К», «Авток-Сервис» и «Автопункт», все три юридических лица находятся в процедуре банкротства, нежилые помещения и земельные участки по адресу 

<

...> переданы в залог публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (далее - Банк ВТБ). Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с определением стоимости подлежащего реализации имущества. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 27.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Авто К», решением суда от 19.02.2019 общество «Авто К» признано банкротом.

Определением суда от 21.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Банка ВТБ в размере 183 392 223, 29 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- нежилое здание - выставочный зал легковых автомобилей, расположенное, по адресу 

<

...> кадастровый (или) условный номер 74-74-33/396/2011-476, общей площадью 1487,7 кв. м;

- нежилое помещение № 3 расположенное, по адресу г. Магнитогорск,ул. Марджани д. 9, кадастровый (или) условный номер 74-74-33/396/2011-476, кадастровый номер 74:33:0215001:3710, общей площадью 1524,1 кв. м;

- 1/3 доли земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - салона по продаже автомобилей, по адресу 

<

...> кадастровый номер 74:33:0215001:3646, общей площадью 4574 кв. м;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания - салона по продаже автомобилей, по адресу 

<

...> кадастровый номер 74:33:0215001:3645, общей площадью 1741 кв. м.

Банком ВТБ утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога общества «Авто К».

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.08.2019 конкурсным управляющим ФИО1 опубликован Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога общества «Авто К».

Учредитель общества «Авто К» с данным порядком проведения торгов не согласился и обратился в суд, ходатайствуя о восстановлении срока, с настоящим заявлением, указав в его обоснование о не согласии с установленной начальной продажной ценой, а также продажей имущества единым лотом.

Залоговым кредитором Банком ВТБ представлены возражения на заявление о разрешении разногласий, в которых Банк указал, что поскольку имущество представляет единый имущественный комплекс, его продажа отдельными лотами невозможна; продажа отдельными лотами существенно снижает стоимость имущества, так как оно становится неликвидным и не интересным для потенциальных покупателей.

Разрешая разногласия, суды руководствовались следующим.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного закона (пункт 4 статьи 138 Закона).

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Судами  отмечено, что положение о порядке и условиях продажи имущества должника было утверждено залоговым кредитором - Банком ВТБ.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а также начальная продажная цена залогового имущества должника установлена общей стоимостью 49 010 000 руб.

 Проанализировав обстоятельства дела, исследовав позицию спорящих сторон, отметив, что залоговому кредитору предоставлено преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены, однако, учитывая, что с момента представления залоговым кредитором отчета  об оценке прошло более двух лет, в связи с чем данная информация не является актуальной, изучив представленные отчеты и заключения экспертов относительно стоимости спорного имущества, приняв во внимание отчеты оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» по определению стоимости имущества по состоянию на 30.12.2020, который лицами, участвующими в деле, не опровергнут, доказательств несоответствия отчета в материалы дела не представлено,  суды сочли, что указанные отчеты данного общества об оценке, и указанная в них стоимость имущества, соответствует цели процедуры реализации имущества – максимального получения доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. 

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене, ввиду чего установление повышенной начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Проверив возможность реализации имущества разными лотами, суды приняли во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» и сочли, что экономически выгодным способом продажи имущества будет являться продажа имущества разными лотами, поскольку вероятность реализации имущества должника единым лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, тогда как объединение имущества в один лот  может привести к продаже имущества по более низкой цене и необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, что, в свою очередь, также негативно скажется на цене.

Суды посчитали целесообразным выделить в отдельный лот №2 следующее имущество: Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1741 кв.м., кадастровый номер: 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: 

<

...>. 

При этом  при выделении лота суды приняли во внимание, что собственником указанного имущества, в отличии от иного, поименованного  в положении имущества , является только общество «Авто К». в тоже время объекты являются самостоятельными, расположенным на самостоятельных земельных участках, не связаны между собой назначением и согласно отчетам об оценке продажа отдельными лотами данных объектов имеет экономическую целесообразность.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-4520/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова