ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7197/2024 19.12.2024 20АП-6033/2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТПО Промет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2024 по делу № А68-7197/2024 (судья Садовая Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО Промет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО Промет» (далее - ООО «ТПО Промет», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 20.08.2024, исковые требования общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав  

фотографов «Пейзаж» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТПО Промет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

25.07.2024 ООО «ТПО Промет» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-7197/2024.  

02.09.2024 составлено мотивированное решение. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТПО Промет» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполучение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов. Также обращает внимание на то, что код доступа к материалам дела не получал, в связи с чем не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.  

Кроме того, по мнению заявителя, истцом не доказано, что фотографии являются оригинальными, а также не доказано наличие творчества в фотографии.  

Заявитель жалобы также не согласен с размером компенсации, полагает соразмерным размер компенсации в сумме 10 000 рублей.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).  

Истцу было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора», которое ему передал автор фотоизображения, профессиональный фотограф Петросян А.С. Спорное изображение было обнародовано автором в сети Интернет в своем блоге (сайте) 22.06.2015 года.  

В подтверждение авторства фотоизображения представлена распечатка (скриншот) публикации от 22.06.2015 года в блоге (сайте) автора https://petrosphotos.livejournal.com/481365.html.  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-111021 от 11.10.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.  

В ходе мониторинга сети Интернет стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на странице сайта с доменным именем https://safe.ru, расположенной по адресу: https://www/screenshot.legal/protocol/1663240550633.  

Администратором сайта с доменным именем https://safe.ru является ООО «ТПО Промет», что подтверждается сведениями сервиса WHOIS.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на своем сайте подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1663240550633 от 15.09.2022, исполненным посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».  

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия творчества на фотографию, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана соответствующая правовая оценка.  

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом представлена совокупность доказательств, которой достаточно для определения автора спорного фотоизображения: экземпляр фотоизображения в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), экземпляр фотоизображения с нанесенным на него водяным знаком с именем автора (выполнен в формате скриншота фотоизображения, размещенного в блоге заявленного автора), распечатка места обнародования фотоизображения в блоге заявленного автора и от имени заявленного автора согласно ст. 1268 и ст. 1300 ГК РФ, договоры, по которым другие лица признают заявленного гражданина автором фотоизображения.  

Из указанного имени автора определяется гражданин, в защиту авторских прав которого доверительным управляющим подано исковое заявление по настоящему делу.  

Имя автора на фотоизображении обычно указывается путем нанесения водяного знака с таким именем на экземпляр фотоизображения, либо указанием имени в  

метаданных электронного экземпляра фотоизображения, поскольку внешний вид и метаданные фотоизображения являются редактируемыми. Внесений сведений об авторе в состав метаданных цифрового экземпляра фотоизображения является одним из способов указания имени автора на произведении согласно ст. 1300 ГК РФ и порождает установленную законом презумпцию авторства, для опровержения которой необходимо представить доказательства авторства иного конкретного лица или доказательства подмены истинных данных ложными.  

Следовательно, доводы ответчика не опровергают презумпцию авторства, поскольку не содержат достоверных доказательств, опровергающих авторство заявленного лица.  

Довод о том, что истец не отправил ответчику надлежащим образом заверенную копию искового заявления, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Статьей 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.  

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Пейзаж» подано в суд в форме электронного документа. Ответчику также отправлена копия искового заявления в форме электронного документа.  

В качестве приложения к исковому заявлению истец представил чек об отправке в адрес ответчика электронного письма с копией искового заявления (л. д. 10). Таким образом, требования статьи 125 АПК РФ в данной части истцом исполнены.  

Ссылка заявителя на то, что ответчик не полностью ознакомился с материалами дела, поскольку ему не был направлен код доступа, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела в здании суда, которым он не воспользовался.  

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела (в том числе и с исковым заявлением) с помощью системы "Мой арбитр" в электронном виде в режиме ограниченного доступа, в связи с чем был осведомлен о рассмотрении дела судом, участвовал в рассмотрении дела (подавал  

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлял отзыв на иск).  

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения истца без разрешения правообладателя.  

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  

АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае минимально допустимого размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 10 000 руб. правомерно отклонен судом области ввиду отсутствия для этого надлежащих оснований. При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фотографическое произведение неправомерно использовано ответчиком для  

оформления сайта организации, на котором представлены бизнес-проекты организации- ответчика, то есть спорное фотопроизведение использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определенная истцом компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. не является чрезмерной, соразмерна последствиям нарушения прав истца, а также не противоречит складывающейся судебно-арбитражной практике по делам со схожими обстоятельствами.  

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что в направленном ответчику исковом заявлении отсутствует подпись истца, не принимается судом во внимание, поскольку Российским законодательством не установлено обязательное требование к порядку направления и подписи искового заявления, направляемого ответчику для ознакомления с последним. Действующее законодательство устанавливает лишь форму и содержание искового заявления, направляемого непосредственно в суд (статья 125 АПК).  

Довод об отсутствии творческого характера спорного фотоизображения подлежит отклонению ввиду следующего.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления № 10, следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Доводы ответчика не опровергают презумпцию авторства, поскольку не содержат достоверных доказательств, опровергающих авторство заявленного лица.  

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Таким образом, основные принципы гражданско-правового регулирования также подразумевают, что сведения о лице указанные на экземпляре произведения в соответствии статьей 1300 ГК РФ, являются достоверными пока не доказано иное, то есть не доказана случайная или намеренная подмена истинных сведений ложными или не установлен иной автор произведения.  

В отзыве истец признает и не отрицает «редактируемость» представленного файла фотоизображения, а именно возможность изменения любых метаданных фотоизображения (включая данные об имени автора), возможность программного увеличения разрешения файла фотоизображения в пикселях, возможность изменения формата файла изображения, например, с JPG на PNG или TIFF или любой другой, возможность художественной обработки файла в таком формате с помощью графических редакторов, например Adobe Photoshop.  

При этом допущение или демонстрация ответчиком возможности редактировать электронный файл изображения не является доказательством, которое опровергает или умаляет презумпцию авторства. В силу презумпции авторства лицо, указанное в качестве автора на экземпляре (файле) произведения в любом из доступных форматов в независимости от факта художественной обработки произведения, признается автором произведения до того момента, пока не будет доказано авторство иного лица или не будет доказана подмена истинных данных ложными.  

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на наличие оснований для снижения компенсации.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  

публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оценив приведенные в ходатайстве о снижении компенсации доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, поскольку спорное фотоизображение было использовано ответчиком на сайте в сети Интернет, который используется ответчиком для привлечения внимания клиентов и, соответственно, для получения прибыли от ведения своей предпринимательской деятельности.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 20 000 руб. является законным и обоснованным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2024 по делу № А68-7197/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Волкова