АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года Дело № А33-29442/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Алексеевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью

"МЕГАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по размещению и

проживанию № 07-04/25 от 07.04.2025, при участии в судебном заседании: полномочного представителя истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению и проживанию № 07-04/25 от 07.04.2025 в размере 3 407 800,00 руб., неустойки в размере 2 053 490,00 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части увеличения суммы неустойки, начисляемой истцом за просрочку оплаты оказанных услуг, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по размещению и проживанию № 07-04/25 от 07.04.2025 в размере 3 407 800,00 руб., неустойку с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.01.2026 с учетом объявленного судом в течение дня перерыва, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в судебное заседание 16.01.2026 обеспечил представитель истца, ответчик, заявив возражения по существу исковых требований, участие в судебном заседании не принял.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения, ходатайствовал об объявлении перерыва в судбеном заседании.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙСЕРВИС" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению и проживанию № 07-04/25 от 07.04.2025 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по размещению и проживанию клиентов Заказчика в гостинице, расположенной по адресу: 647000, 

<

...> Б., именуемая в дальнейшем «Гостиница», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.12. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику универсальный передаточный документ (далее - УПД) за фактический объем услуг каждое последнее число календарного месяца, путем направления отсканированного документа на адрес электронной почты regionstroi-08@mail.ru, либо в Системе электронного документооборота Диадок (https://www.diadoc.ru/).

В соответствии с пунктом 2.13. Договора Заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ и направить его в адрес Исполнителя, либо представить обоснованные письменные возражения относительно его подписания в течении 3 (трех) календарных дней с момента направления УПД Исполнителем, в соответствии с п.2.12 настоящего Договора.

В случае, если Заказчик в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения универсального передаточного документа не представил Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр УПД либо обоснованные письменные возражения относительно его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме, без претензий со стороны Заказчика (п. 2.14.).

Стоимость услуг закреплена в Приложении № 1 к Договору (п. 3.1.), в соответствии с которым стоимость одного места размещения на сутки составляет 2 200 руб.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата за оказание услуг производится в порядке 100% предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.5.). Датой оплаты (то есть моментом надлежащего исполнения обязательства Заказчика перед Исполнителем) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.9).

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные Услуги в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора в период с 01.05.2025 по 30.09.2025 Исполнитель оказал Заказчику услуги по размещению и проживанию клиентов Заказчика в гостинице, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- № 28 от 31.05.2025 на сумму 1 223 200,00 руб.; - № 37 от 31.07.2025 на сумму 321 200,00 руб.; - № 40 от 31.08.2025 на сумму 1 898 600,00 руб.; - № 46 от 30.09.2025 на сумму 1 509 200,00 руб.

Платежными поручениями № 239 от 26.06.2025 на сумму 1 223 200,00 руб. и № 519 08.08.2025 на сумму 321 200,00 руб. Заказчиком оплачены в полном объеме услуги по УПД № 28 от 31.05.2025 и № 37 от 31.07.2025.

УПД № 40 от 31.08.2025 направлен для подписания в адрес Заказчика посредством системы электронного документооборота Диадок 01.09.2025, УПД № 46 от 30.09.2025 - 02.10.2025.

Указанные документы подписанными со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступили, как и мотивированный отказ от их подписания, оказанные исполнителем услуги в указанной части остались неоплаченными.

Таким образом, на стороне Заказчика образовалась задолженность в размере 3 407 800 руб.

Ввиду ненадлежащего неисполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель начислил и предъявил ко взысканию неустойку в соответствии с пунктом 6.2. Договора.

УПД

Период оказания

услуг

Дата оплаты, п/п

Период начисления

неустойки

Размер неустойки,

руб.

№ 28 от 31.05.2025 на сумму 1 223 200,00 руб.

01.05.2025 - 31.05.2025

№ 239 от 26.06.2025 на сумму 1 223 200,00 руб.

01.05.2025 - 27.06.2025

633 930,00

№ 37 от 31.07.2025 на сумму 321 200,00 руб.

01.07.2025 - 31.07.2025

№ 519 08.08.2025 на сумму 321 200,00 руб.

01.07.2025 - 11.08.2025

51 744,00

№ 40 от 31.08.2025 на сумму 1 898 600,00 руб.

01.08.2025 - 31.08.2025

-

с 01.08.2025 по настоящее

время

1 585 672,00

№ 46 от 30.09.2025 на сумму 1 509 200,00 руб.

01.09.2025 - 30.09.2025

-

с 01.09.2025 по настоящее

время

791 846,00

ИТОГО:

3 063 192,00 руб.

02.10.2025 в порядке досудебного урегулирования спора Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате задолженности (срок рассмотрения 5 рабочих дней по п. 5.2.5. договора). По состоянию на 13.10.2025 претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, заявив возражения по существу исковых требований, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не направил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках указанных выше договоров 1, 2, 3 регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг ответчику по Договору в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в период с 01.05.2025 по 30.09.2025 (универсальные передаточные документы), от подписания которых ответчик уклонился.

Между тем, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют; потребительская ценность результата услуг ответчиком не опровергнута; риск не предоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

При приемке оказанных услуг претензий со стороны ответчика по срокам оказания услуг или выявленным недостаткам не поступило, как и мотивированного отказа от подписания УПД, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, согласно пункту 2.13. Договора Заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ и направить его в адрес Исполнителя, либо представить обоснованные письменные возражения относительно его подписания в течении 3 (трех) календарных дней с момента направления УПД Исполнителем, в соответствии с п.2.12 настоящего Договора.

В случае, если Заказчик в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения универсального передаточного документа не представил Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр УПД либо обоснованные письменные возражения относительно его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме, без претензий со стороны Заказчика (п. 2.14. Договора).

Также, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта оказания/неоказания услуг, не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что услуги приняты ответчиком на основании универсальных передаточных документов по согласованной сторонами в договоре стоимости, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Срок оплаты оказанных услуг наступил.

Ответчик реальность оказанных услуг не оспорил, равно как и размер оставшейся задолженности. Оплата оказанных услуг на сумму 3 407 800,00 руб. от ответчика в ходе рассмотрения спора не поступила.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца в части взыскания задолженности в размере 3 407 800,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего неисполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель начислил и предъявил к взысканию неустойку в соответствии с пунктом 6.2. Договора в размере 2 053 490,00 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные Услуги Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки являыется правомерным.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его некорректным по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В рассматриваемом случае пунктом 3.4. Договора оплата за оказание услуг предусмотрена в порядке 100% предоплаты.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон не упоминает об ответственности лиц, при исполнении договора оказания услуг, при просрочке внесения авансовых платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условиями договора стороны не предусмотрели начисление пени на авансовые платежи. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Соответственно неустойка подлежит взысканию за период с даты принятия ответчиком оказанных услуг.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом пункта 6.2. Договора, установив размер неустойки в 831 006,00 руб. за период с 05.09.2025 по 13.10.2025, исходя из следующего расчета (с учетом предусмотренного договором 3-х дневного срока принятия оказанных услуг ответчиком):

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (05.09.2025): 1 898 600,00 ₽ Долг на дату окончания периода начисления неустойки (13.10.2025): 3 407 800,00 ₽

Установленный период начисления неустойки: 05.09.2025 – 13.10.2025 (39 дней)

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 05.09.2025

Сумма долга 1 898 600,00 ₽

период дней формула неустойка 05.09.2025 – 39 1 898 600,00 × 1% × 39 740 454,00 13.10.2025

Неустойка: 740 454,00 ₽

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 07.10.2025

Увеличение суммы долга #1 Сумма долга 1 509 200,00 ₽ период дней формула неустойка

08.10.2025 – 13.10.2025 6 1 509 200,00 × 1% × 6 90 552,00 Неустойка: 90 552,00 ₽

Сумма неустойки: 831 006,00 ₽, сумма основного долга: 3 407 800,00 ₽, Сумма долга и неустойки - 4 238 806,00 ₽ (по состоянию на 13.10.2025).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 831 006 руб. за период с 05.09.2025 по 13.10.2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 831 006 руб. за период с 05.09.2025 по 13.10.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 188 839,00 руб. по платёжному поручению № 298 от 13.10.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 07-04/25 от 07.04.2025 в размере 3 407 800 руб.; неустойку в размере 831 006 руб. за период с 05.09.2025 по 13.10.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 557, 94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино