2194/2023-234813(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7530/2023 

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело А65-7530/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Биосервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и обслуживанию МТК в  размере 474 768 руб. 46 коп.; договорной неустойки в размере 26 817 руб. 63 коп.;  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

заявление о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в  размере 20 000 руб.  

с участием: 

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 16/2069, доверенность от  10.03.2023,  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Биосервис" обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к акционерному  обществу "ТАНЕКО" о взыскании задолженности по арендной плате и обслуживанию  МТК в размере 474 768 руб. 46 коп.; договорной неустойки в размере 26 817 руб. 63 коп.;  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  09.08.2023.  

В судебное заседание явились представители сторон. До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 между истцом (арендодатель,  исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) заключен договор аренды и  обслуживания туалетных кабин (биотуалетов) на территории АО «ТАНЕКО» №  110/13.01-01/21 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное  

пользование 70 мобильных туалетных кабин (биотуалетов, МТК), принадлежащих  арендодателю на праве собственности (п.1.1. договора).  

Согласно п.1.2. договора срок аренды в 2021 году с 01.06.2021 до 31.07.2021  включительно. Срок аренды в 2022-2023гг. согласовывается сторонами дополнительно  посредством заключения дополнительного соглашения к договору.  

В силу п.1.3. договора арендодатель обязуется осуществить ежедневный сбор и  вывоз отходов, включая уборку сухого мусора, обработка дезинфицирующими  средствами, откачка накопительного бака туалетной кабины (обслуживание) из МТК,  переданных арендатору в соответствии с условиями договора.  

Стоимость аренды и обслуживания МТК указываются в спецификации  (приложение № 1) к договору (п.1.4. договора).  

В соответствии с п.1.5. договора МТК устанавливаются/демонтируются силами и  средствами арендодателя по адресу г.Нижнекамск Промзона АО «Танеко». Место  установки определяется согласно схеме расположения биотуалетов на территории АО  «Танеко», направленном арендатором (не позднее 31.05.2021) в адрес электронной почты  арендодателя www/bioservis.com.  

В силу п.2.4.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендные и иные  платежи, предусмотренные договором.  

В соответствии с п.п.3.1.1. договора ориентировочная стоимость работ по договору  с даты его заключения и по 31.05.2022 составляет 10423785,12 руб.; с 01.06.2022 по  31.05.2023 составляет 10423785,12 руб.; с 01.06.2023 по 31.07.2024 составляет 10423785,12  руб. Окончательной стоимостью услуг по договору является стоимость фактически  оказанных арендодателем услуг определенная в соответствии с приложением № 1  договора и указанная в подписанных актах приема-сдачи оказанных услуг.  

В силу п.3.2. договора арендодатель подтверждает, что стоимость услуг  определяемая в соответствии с условиями договора, входят все расходы арендодателя,  связанные с оказанием услуг, в том числе по монтажу-демонтажу, погрузке-разгрузке,  перевозке рабочих, транспортировке, ревизии и испытаниям, закупке расходных  материалов, замене и комплектацией необходимыми запчастями и покрывают исполнение  всех обязательств, предусмотренных договором и законодательством РФ.  

Согласно п.3.3. договора расчеты по договору осуществляются в рублях в  безналичном порядке платежными поручениями. Оплата за оказанные услуги  производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в первый вторник или четверг  (в зависимости от того что наступит раньше) по истечении 60 календарных дней после  подписания сторонами универсального передаточного документа или акта приемки услуг  и предоставления арендодателем оригинала счет-фактуры (при оформлении УПД со  статусом 1 счет-фактура не представляется), а также иных документов, требуемых  арендатором – путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с п.4.2. договора после завершения услуг арендодатель не позднее  последнего дня оказания услуг оформляет и предоставляет арендатору оказанные услуги  актом о приемке оказанных услуг, универсальным передаточным документом, счет- фактуру (1 экз.) (при оформлении УПД со статусом 1 счет-фактура не предоставляется).  Данный акт составляется и подписывается в двух экземплярах, имеющих одинаковую  юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Отчетный период – это  период времени, равный одному календарному месяцу.  

В силу п.4.3. договора арендатор в течение 10 рабочих дней со дня получения  документов по п.4.1. обязан подписать – документацию или направить арендодателю  мотивированный отказ.  

В приложение № 1 договора «Спецификация на услуги» сторонами была  определена стоимость аренды и оказываемых услуг, а именно 481,48 руб. без учёта НДС  стоимость аренды одной единицы биотуалетов за один месяц и 2018,52 рубля без учёта  НДС стоимость обслуживания одной единицы биотуалетов (ежедневная откачка, уборка).  

Ответчику было передано 7 (семь) мобильных туалетных кабин (МТК), что  подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2021.  

Общее количество единиц обслуживания согласно подписанных паспортов в мае  составило 109 штук, в июне - 84 штуки.  

24.06.2021 МТК в количестве 7 шт были возвращены арендодателю согласно акту  возврата.  

Истцом в адрес ответчика были составлены и направлены два универсально-передаточных документа для подписания:  

04.06.2021 был направлен УПД № 435 от 31 мая 2021 года на сумму 268 066,44 руб.  в том числе НДС 44 677,74 руб.  

28.06.2021 был направлен УПД № 484 от 28 июня 2021 года на сумму 206 702,02  руб. в том числе НДС 34 450,34 руб.  

Как указывает истец, 28.07.2021 в СБИС появилась отметка об отклонении  документов в связи с расторжением договора.  

Общая стоимость предоставленных и не оплаченных ответчиком услуг составила  474 768 руб. 46 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исходя из условий договора суд квалифицирует договор как смешанный,  содержащий в себе элементы договора аренды в части предоставления туалетных кабин и  договора об оказании услуг (услуги по обслуживанию биотуалетов).  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие  из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. В соответствии с  УПД № 435 от 31.05.2021 заявлено оказание услуг на сумму 268 066,44 руб., из которых  аренда МТК (7 шт.) составляет 4 044,46 руб. и обслуживание (109 раз) 268 066,44 руб.,  при этом, исходя из представленных в материалы паспортов, обслуживание МТК  производилось 105 раз. Общая стоимость услуг в мае 2021 года (включая аренду и  обслуживание) будет составлять 4 044,46 руб. (аренда) + 254 334,15 руб. (обслуживание) =  258 378,61 руб. В соответствии с УПД № 484 от 28.06.2021 заявлено оказание услуг в  размере 206 702,02 руб., из которых: 3 235,04 аренда и 203 406,02 руб. обслуживание.  Вместе с тем, Истцом заявлены к оплате услуги, оказанные после расторжения договора.  В соответствии с уведомлением № 6280-Исх11 от 03.06.2021 АО «ТАНЕКО»  односторонне отказалось от исполнения договора, письмом № 31 от 23.06.2021 истец  подтвердил получение уведомления об отказе от договора 21.06.2021. Истцом неверно  произведен расчет стоимости оказанных услуг в июне 2021 года. Период аренды до даты  расторжения договора составил 21 день, исходя из чего стоимость аренды одного МТК с  учетом НДС составляет 577,48 х 21/30 = 404,45 руб. Итого стоимость аренды 7 МТК за  июнь 2021 г. составляет 2831,15 руб. (с учетом НДС), обслуживание МТК до даты  расторжения в соответствии с паспортами произведено 70 раз, исходя из согласованной  стоимости разового обслуживания в размере 2018,5 руб. (без НДС) общая стоимость  обслуживания в июне 2021г. будет составлять 2018,52 + НДС20% х 70 = 169 556,10 руб. (с  учетом НДС). Таким образом, общая стоимость услуг в июне 2021г. (включая аренду  обслуживание) будет составлять 2 931,15 руб. (аренда) + 169 931,15 руб. (обслуживание) =  172 487,25 руб.  

Довод ответчика о том, что в мае обслуживание МТК производилось истцом 105  раз отклоняется судом, так как в материалы дела представлены паспорта от 02.05.2021 (7  кабин), 04.05.2021 (7 кабин), 06.05.2021 (7 кабин), 08.05.2021 (7 кабин), 10.05.2021 (7  кабин), 12.05.2021 (7 кабин), 14.05.2021 (7 кабин), 16.05.2021 (7 кабин), 18.05.2021 (7  кабин), 30.05.2021 (7 кабин), 20.05.2021 (7 кабин), 22.05.2021 (7 кабин), 24.05.2021 (4  кабины), 26.05.2021 (7 кабин), 28.05.2021 (7 кабин), 30.05.2021 (7 кабин), т.е. 109 раз.  

Согласно паспортам в июне 2021 года услуги по обслуживанию кабин  проводились: 01.06.2021 (7 кабин), 03.06.2021 (7 кабин), 05.06.2021 (7 кабин), 07.06.2021  (7 кабин), 09.06.2021 (7 кабин), 11.06.2021 (7 кабин), 13.06.2021 (7 кабин), 15.06.2021 (7  кабин), 19.06.2021 (7 кабин), 17.06.2021 (7 кабин), 21.06.2021 (7 кабин), 24.06.2021 (7  кабин).  

Довод ответчика о том, что истцом заявлены к оплате услуги, оказанные после  расторжения договора, отклоняется судом в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца уведомление   № 6280-Исх11 от 03.06.2021.  

Письмом от 22.06.2021 № 31 ответчик подтвердил получение уведомления  21.06.2021.  

В материалах дела содержится паспорт от 21.06.2021. Паспорт подписан  представителем ответчика. Истец был допущен на закрытую территорию ответчика.  

Кроме того, услуга 21.06.2021 могла быть оказана до получения уведомления,  доказательств обратного не представлено.  

Суд учитывает, что на объекте ответчика действует внутриобъектный, пропускной  режим.  

Относительно оказания истцом ответчику услуг 24.06.2021, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно п.1.5 договора МТК устанавливаются/демонтируются силами и  средствами арендодателя по адресу: г. Нижнекамск Промзона АО «ТАНЕКО».  

24.06.2021 между сторонами подписан акт возврата туалетных кабин в количестве  7 штук.  

Следовательно, 24.06.2021 истец, действуя в рамках законодательства и договора,  забирая МТК с территории ответчика, осуществил вывоз отходов, имеется паспорт от  24.06.2021, подписанный представителем ответчика.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств, что  отходы 24.06.2021 были вывезены силами ответчика в материалы дела также не  представлено.  

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом отклоняется судом в силу  следующего.  

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого  от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью  было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

Между тем, материалами дела не подтверждаются действия ответчика в обход  закона и с противоправной целью, а также наличие у истца умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  отвечику.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате и обслуживанию МТК в размере 474 768 руб. 46 коп. обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 817 руб. 63  коп. за период с 17.08.2021 по 13.03.2023.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты арендодатель  вправе требовать от арендатора оплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки  от суммы просроченных платежей.  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.  

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет неустойки в силу следующего. 

Согласно п.4.2 договора после завершения услуг арендодатель не позднее  последнего дня оказания услуг оформляет и предоставляет арендатору оказанные услуги  Актом о приемке оказанных услуг, универсальным передаточным документом, счет- фактуру (1 экз.) (при оформлении УПД со статусом 1 счет-фактура не предоставляется).  Данный акт составляется и подписывается в двух экземплярах, имеющих одинаковую  юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. Отчетный период - это  период времени, равный одному календарному месяцу.  

В соответствии с п.4.3 договора арендатор в течение 10 рабочих дней со дня  получения документов по п.4.1 обязан подписать - документацию или направить  арендодателю мотивированный отказ.  

Пункт 3.3 договора определяет, что оплата по нему производится в первый вторник  или четверг по истечении 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных  работ (УПД).  

Из материалов дела следует, что УПД № 435 от 31.05.2021 направлен истцом  ответчику 04.06.2021, с учетом положений п.4.3 договора ответчик должен был подписать  данный УПД 14.06.2021. На основании п.3.3 договора истечение 60 календарных дней –  13.08.2021, ближайший вторник 17.08.2021, срок по исполнению обязательства  арендатора произвести оплату оказанных услуг истёк 17.08.2021, следовательно,  неустойка подлежит начислению с 18.08.2021. УПД № 484 от 28.06.2021 направлен  истцом ответчику 28.06.2021, с учетом положений п.4.3 договора ответчик должен был  подписать данный УПД 08.07.2021. На основании п.3.3 договора истечение 60  календарных дней – 06.09.2021, срок по исполнению обязательства арендатора произвести  оплату оказанных услуг истёк 07.09.2021 (ближайший вторник), следовательно, неустойка  подлежит начислению с 08.09.2021.  

Ответчик заявил о применении к нему моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  

отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий  направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших  основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного  положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.  

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности  (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что в отношении ответчика  содержится сообщения об отказе от применения моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, соответственно, к  ответчику мораторий не применяется.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению в размере 26 796 руб. 96 коп. за период с  18.08.2021 по 13.03.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере  20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  

оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой  эти расходы подлежат взысканию.  

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом коллегии  адвокатов «ЮВЕЛЛУМ», ФИО2 (адвокат) заключено соглашение № 0451 от  13.02.2023.  

В соответствии с квитанцией № 0333 от 13.02.2023 услуги по соглашению в  размере 20 000 руб. (п.3.1 соглашения) оплачены.  

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110  АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу  услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем  работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое  право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и  справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле  в размере 20 000 рублей.  

Вместе с тем, с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых  требований (заявлено – 501 586,09 руб., удовлетворено – 501 565,42 руб.), требования  заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 999,18 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Биосервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 474 768 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят  восемь) руб. 46 коп., неустойку в размере 26 796 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто  шесть) руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 999 (девятнадцать  тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 031 (тринадцать тысяч тридцать один) руб.  

Начислять неустойку в размере 0,01% за каждый день на задолженность в размере  474 768 руб. 46 коп., начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, но  не более 10% от суммы задолженности.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении  судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна