ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-569/2024

Дело № А40-143694/2023

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-143694/2023

по заявлению: ООО «Лизинговая компания «Эволюция»

к Отделу МВД России по району Москворечье-Сабурово города Москвы

третьи лица: 1. УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по 

<

...>. ГУ МВД России, 3. Нагатинская межрайонная прокуратура, 4. Прокуратура города Москвы, 5. гендиректор ООО «Ремстрой» ФИО3

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО4, по доверенности от 02.02.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (заявитель, общество, ООО «ЛК «Эволюция») о признании незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы (заинтересованное лицо, отдел) по передаче автомобиля Toyota Camry VIN 

<

***> лицу, не являющимся собственником, суд также обязал должностных лиц Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛК «Эволюция» в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД России, Прокуратура города Москвы, Нагатинская межрайонная прокуратура, гендиректор ООО «Ремстрой» ФИО3 

Не согласившись с принятым судом решением, Отдел обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. 

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что неправомерные действия сотрудников отдела в решение суда, не нашли свое подтверждение.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между ООО «ЛК Эволюция» (Лизингодатель) и ООО «Ремстрой» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга (финансовой аренды) № 2021_8144 (Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Автоград» транспортное средство Toyota Camry, а затем передать во временное владение и пользование Лизингополучателю. 

Во исполнение условий Договора лизинга общество приобрело в собственность у ООО «Автоград» Toyota Camry VTN: 

<

***> (Автомобиль) по Договору купли-продажи № 20218144 от 04.10.2021, что договором; платежным поручением № 15570 от 07.10.2021 по оплате полной стоимости автомобиля; товарной накладной AG 00009185 от 08.10.2021.

Предмет лизинга Toyota Camry VIN: 

<

***> был передан Лизингополучателю 08.10.2021 по акту приема-передачи. 

Согласно п. 6.4 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2021_8144 от 04.10.2021, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга. 

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 Договора лизинга.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора лизинга, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга. 

Между тем, Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ. 

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга.

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 450.1, п.1 ст. 614; ст. 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем. 

Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю. 

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 274 136,66 руб. за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя 25.01.2023 уведомления о расторжении. 

Таким образом, Договор лизинга № 2021_8144 от 04.10.2021 расторгнут с 25.01.2023.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в случае расторжения (прекращения действия) Договора лизинга в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия Лизингополучателя) лишить Лизингополучателя возможности эксплуатации Предмета лизинга, а также без согласия Лизингополучателя вступить во владение Предметом лизинга, перевезти Предмет лизинга в любое удобное для Лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и (или) любого иного технического приспособления. 

Предмет лизинга был изъят из временного владения и пользования Лизингополучателя сотрудниками ООО «ЛК Эволюция» 26.01.2023, что подтверждается актом изъятия, и перемещен на стоянку Лизингодателя по адресу 

<

...>. 

Автомобиль снят с временного регистрационного учета 14.02.2023. 

27.01.2023 автомобиль Toyota Camry VIN: 

<

***> был похищен с вышеуказанной стоянки неустановленными лицами. 

По факту неправомерного завладения автомобилем ООО «ЛК Эволюция» сообщено по телефону 02 в Отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, сообщение зарегистрировано в КУСП № 1034 от 27.01.2023. 

В этот же день автомобиль был задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Национальной гвардии РФ в г. Химки и перемещен на стоянку ОМВД по району Москворечье-Сабурово. 

По результатам рассмотрения данного материала проверки 22.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

14.02.2023 ООО «ЛК Эволюция» обратилось в ОМВД по району Москворечье-Сабурово с заявлением (зарегистрировано в КУСП № 1773 от 14.02.2023) о необходимости передать автомобиль законному собственнику с предоставлением всех подтверждающих документов, в том числе справки о прекращении временного регистрационного учета на Лизингополучателя ООО «Ремстрой». 

Впоследствии, 07.03.2023 вышеуказанный автомобиль по неясным причинам был выдан сотрудниками Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы неизвестным лицам, не являющимся сотрудниками или представителями ООО «ЛК Эволюция». 

Таким образом, ввиду незаконных действий сотрудников ОМВД по району Москворечье-Сабурово ООО «ЛК Эволюция» лишилось автомобиля Toyota Camry VIN: 

<

***>, его местонахождение не известно. 

На момент принятия решения о выдаче неизвестным лицам сотрудникам ОМВД по району Москворечье-Сабурово было достоверно известно о прекращении действия Договора лизинга, о снятии автомобиля с регистрационного учета, о том, что собственником является ООО «ЛК Эволюция». 

ООО «ЛК Эволюция» обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с жалобой с просьбой провести проверку правомерности действий сотрудников ОМВД по району Москворечье-Сабурово и просьбой выдать автомобиль представителям ООО «ЛК Эволюция». 

Данное заявление рассмотрено Управлением внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, которое ответом 20.03.2023 № 3/237706198728 известило о назначении служебной проверки. 

Однако, до настоящего времени результаты такой проверки Заявителю неизвестны, автомобиль возвращен не был. 

Кроме того, ООО «ЛК Эволюция» обратилось с аналогичной жалобой к Прокурору г. Москвы. 

Данное заявление рассмотрено Нагатинской межрайонной прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, которая ответом № 717ж2023/20450045/Он932-23 от 10.04.2023 сообщила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.02.2023 отменено, материал возвращен в ОМВД по району Москворечье-Сабурово для дополнительной проверки. 

До настоящего время результаты проверки неизвестны, нарушения устранены не были, что послужило обращением ООО «ЛК Эволюция» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга

Судом правомерно установлено, что действия старшего оперуполномоченного Отдела капитана полиции ФИО5 по передаче автомобиля на ответственное хранение генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО6 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку как было указано ранее, 14.02.2023 ООО «ЛК Эволюция» обратилось в Отдел с заявлением (зарегистрировано в КУСП № 1773 от 14.02.2023) о необходимости передать автомобиль законному собственнику с предоставлением всех подтверждающих документов, в том числе справки о прекращении временного регистрационного учета на Лизингополучателя ООО «Ремстрой», уведомления о расторжении договора лизинга с ООО «Ремстрой».

Это обстоятельство также находит подтверждение в приобщенном к материалам дела заинтересованным лицом Заключении по результатам служебной проверки, подписанным заместителем начальника полиции Отдела майором полиции ФИО7. 

Судом отмечено, что в графе «особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства, на основании которого капитан полиции ФИО5 выдавал автомобиль, указано, что собственником является ООО «ЛК Эволюция» как лизингодатель. 

Факт присутствия представителя ООО «ЛК Эволюция» ФИО8 при выдаче 07.03.2023 автомобиля генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО6 ничем не подтвержден, в расписке также нет указания на это. 

Заинтересованное лицо не пояснило мотивы передачи автомобиля на ответственное хранение генеральному директору ООО «Ремстрой» ФИО6 уже после окончания проверки, что не предусмотрено УПК РФ. 

В судебном заседании заявитель пояснил, что после отмены Нагатинской межрайонной прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 результаты дополнительной проверки Заявителю до настоящего времени не известны. 

Таким образом, капитан полиции ФИО5, располагая к моменту выдачи автомобиля (07.03.2023) достоверной информацией о том, что ФИО6 не имеет никаких прав на автомобиль Тойота Камри г.р.з 

<

***> договорные отношения с ООО «Ремстрой» прекращены, автомобиль снят с учета, на основании свидетельства о регистрации выдает автомобиль лицу, не имеющему законных и договорных оснований на его принятие, что повлекло за собой нарушение закона и прав Заявителя. 

Таким образом, действия сотрудников Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы не соответствуют закону, в частности ст. 209 ГК РФ; создают препятствия для осуществления ООО «ЛК Эволюция» основной экономической деятельности, нарушают права и законные интересы как собственника автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-56076/2023 удовлетворены требования ООО «ЛК Эволюция» об изъятии у ООО «Ремстрой» и передаче ООО «ЛК Эволюция» переданное в лизинг по Договору лизинга № 2021_8144 от 04.10.2021; а также о взыскании с ООО «Ремстрой» в пользу ООО «ЛК Эволюция» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 260 458,19 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 13 678,47 руб.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем апелляционной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности отделом правомерности своих действий по передаче автомобиля Toyota Camry VIN 

<

***> лицу, не являющимся собственником и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом не нарушены.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемых действий. 

С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, счел необходимым обязать уполномоченных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие отдела с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств согласно доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-143694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             С.М. Мухин

 

 

Судьи:                                                                                                                         Г.М. Никифорова

 

 

             ФИО1