АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5943/2022

г. Краснодар

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 317237500433827), 

третьи лица: 

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310233316800011);

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500388208);

о взыскании убытков, упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 08.06.2021 № 1;

от ответчика: ФИО5, Голод И.В., ФИО6 – по доверенности, ФИО1 – паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), при участии третьих лиц – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, о взыскании убытков в размере 4 000 000 руб., упущенной выгоды в размере 8 909 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать упущенную выгоду в размере 3 966 000 рублей; убытки в размере 4 000 000 рублей (в виде стоимости семян картофеля); убытки в размере 62 200 рублей 25 копеек в виде арендных платежей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнения), истец указал, что между ИП КФХ ФИО2 (арендатор) и администрацией муниципального образования Калининский район (арендодатель) 04.02.2021 заключен договор аренды № 1000007069 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307004:16, общей площадью 250001 кв. м, местоположение которого установлено: Краснодарский край, Калининский район, СПК (колхоз) «Заветы Ильича». С целью использования земельного участка по целевому назначению 05.02.2021 ИП КФХ ФИО2 заключил с ИП КФХ ФИО3 договор купли-продажи товара – сельскохозяйственной продукции (семенной картофель). Также, с целью обработки и проведения посевных работ 10.02.2021 ИП КФХ ФИО2 с ООО «Скайтех» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем. В марте 2021 года ИП КФХ ФИО2 стало известно, что ИП Глава КВХ ФИО1 самовольно проводит сельскохозяйственные работы на арендуемом им земельном участке, ввиду чего был лишен возможности осуществить засев земельного участка и получить доход от предпринимательской деятельности. На основании договора уступки права требования от 11.06.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» перешли права требования к ИП КФХ ФИО1 на получение возмещения убытков.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции, дали пояснения на вопросы суда и друг друга.

Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела.

Из пояснений ответчика следует, что между ИП Главой КФХ ФИО2 и ИП Главой КФХ ФИО1 18.06.2018 заключен предварительный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:1060307004:16. Учитывая, что межевание земельного участка не проводилось, невозможно установить обследование какого участка проводилось истцом и третьим лицом. Вместе с тем, ответчик пояснил, что являясь арендатором указанного земельного участка, в спорный период времени ею завершался «сельскохозяйственный год».

Третье лицо – ИП Глава КФХ ФИО2 представило суду пояснения в письменном виде, в которых указал, что неправомерное занятие ИП Главой КФХ ФИО1 земельного участка нарушили права третьего лица, ввиду чего возникли убытки в виде стоимости испорченного товара (семян картофеля).

Третье лицо – ИП Глава КФХ ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представило суду пояснения в письменном виде, в которых указал, что неправомерное занятие ИП Главой КФХ ФИО1 земельного участка привели к нарушению прав третьего лица; договор купли-продажи, заключенный между ИП Глава КФХ ФИО3 и ИП Глава КФХ ФИО2, от 05.02.2021 № 1 не является фиктивным, приходные кассовые ордера подтверждают факт оплаты по договору.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между администрацией муниципального образования Калининский район (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 1000007069, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:10:0307004:16, площадью 250 001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, СПК (колхоз) «Заветы Ильича» для сельскохозяйственного производства.

Как указал истец, 05.02.2021 между ИП КФХ ФИО2 и ИП КФХ ФИО3 заключен договор купли-продажи товара № 1, по условиям которого продавец – ИП Глава КФХ ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя – ИП Глава КФХ ФИО2 сельскохозяйственную продукцию – семенной картофель.

Количество, качество и цена устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем самовывоза (получения) товара покупателем со склада поставщика. 

В спецификации к договору купли-продажи товара № 1 от 05.02.2021 согласовано количество товара – 100 тонн, цена за единицу – 40 руб., общая цена составила – 4 000 000 руб.

Согласно счет фактуры от 08.02.2021, представленного истцом, приобретённая сельскохозяйственная продукция – картофель семенной в объеме – 100 тонн была получена покупателем – ИП Главой КФХ ФИО2 08.02.2021.

В марте 2021 года ИП КФХ ФИО2 стало известно, что ИП Глава КФХ ФИО1 самовольно проводит сельскохозяйственные работы на арендуемом им земельном участке.

В этой связи, приобретенная по договору купли-продажи от 05.02.2021 сельскохозяйственная продукция была передана 18.02.2021 на ответственное хранение ИП КФХ ФИО2 по акту приема-передачи материальных ценностей. 

Также, с целью обработки и проведения посевных работ 10.02.2021 ИП КФХ ФИО2 с ООО «Скайтех» заключили договор аренды спецтехники с экипажем, ввиду чего был лишен возможности осуществить засев земельного участка и получить доход от предпринимательской деятельности. 

На основании договора уступки права требования от 11.06.2021 ИП глава КФХ ФИО2 передал ООО «Глория» права требования к ИП КФХ ФИО1 на получение возмещения убытков в размере стоимости приобретенных семян картофеля для посева, а также иные убытки, вытекающие из самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307004:16.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора от 11.06.2021 к ООО «Глория» перешло право требования имеющейся задолженности с ИП КФХ ФИО1

Полагая, что в результате действий ответчика ИП Главе КФХ ФИО2 причинены убытки от неиспользования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. При этом действия нарушителя могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60). Убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные нарушением прав арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62). 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков. 

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). 

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Обязательства возникают вследствие причинения вреда (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса), в том числе обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина, лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса). Убытки, причиненные неисполнением обязательства, возмещаются с учетом цен, существовавших или в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, или в день предъявления кредитором соответствующего иска, или в день вынесения судом решения (пункты 1, 3 статьи 393 Гражданского кодекса). 

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из имеющихся в материалах дела пояснений ИП ФИО2, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 (КУСП отдела МВД России по Калининскому району № 2251, постановления об отказе в возбуждении дела от 30.04.2021 и от 28.02.2022), следует, что ФИО1 использовала спорный участок с 2009 года с согласия арендатора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке подготовка к следующему сельскохозяйственному году ответчиком проводилась с августа 2020 года с разрешения ИП ФИО2 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2021, принятого по результатам проведения проверки (КУСП от 12.02.2021 № 753) следует, что ФИО2 в феврале 2021 года разрешил ИП ФИО1 использовать участок для посадки картофеля, поскольку он ранее ею был подготовлен для посадки. В частности, производилось внесение фосфогипса для улучшения почвы, осенью (сентябрь-октябрь 2020 г.) проводилось дискование почвы, рыхление и пахота, в декабре 2020 были набиты борозды под посадку картофеля. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о разрешении ответчику со стороны истца совершать действия, связанные с посевом и сбором урожая с земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307004:16 в спорный период.

Истцом в подтверждение возникших убытков в материалы дела представлен договор купли продажи от 05.02.2021 № 1, по условиям которого продавец – ИП Глава КФХ ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя – ИП Глава КФХ ФИО2 сельскохозяйственную продукцию – семенной картофель, в количестве и по цене, согласованной в спецификации – 100 тонн общей стоимостью 4 000 000 рублей.

Истцом также в материалы дела были представлены приходные кассовые ордера от 05.02.2021 № 1 на сумму 1 000 000 рублей, от 06.02.2021 № 2 на сумму 1 000 000 рублей, от 07.02.2021 № 3 на сумму 1 000 000 рублей, от 08.02.2021 № 4 на сумму 1 000 000 руб., в основании которых указано: оплата по договору купли-продажи от 05.02.2021 № 1.

Между тем, истец не подтвердил наличие у него денежных средств в необходимом для оплаты по договору купли-продажи от 05.02.2021 стоимости сельскохозяйственной продукции в размере – 4 000 000 рублей.

Из сведений, представленных по запросу суда (определение от 11.04.2023) Межрайонной инспекцией ФНС №10 по Краснодарскому краю от 16.05.2023, следует, что ИП Глава КФХ ФИО2 применяет систему налогообложения в виде ЕСХН, декларация по ЕСХН за 2021 год представлена с нулевыми показателями. В частности сумма доходов за налоговый период составила 0 (код строки П0055). При этом декларация за 2021 год представлена 20.03.2023 (ответ на запрос от 29.05.2023).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ИП Глава КФХ ФИО2 не имел финансовой возможности приобрести семена картофеля в количестве 100 тонн на сумму 4 000 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в размере 3 966 000 рублей, суд руководствовался следующим.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов. При таких обстоятельствах судам следовало проверить два других основания ответственности: 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер. При отсутствии проверки третьего и четвертого критериев, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является необоснованным и противоречащим как нормам материального права, так и доказанным по делу фактическим обстоятельствам.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Истец, определяя размер упущенной выгоды, исходил из сведений, представленных ТПП РФ Союз «Тимашевская Торгово-промышленная палата» (справка от 12.08.2022 исх. № 077), согласно которым средняя рыночная стоимость картофеля по состоянию на август-сентябрь 2021 года в Калининском районе составляла – 15 рублей /кг., урожайность по состоянию на 2021 год составила – 270 ц/га.

Между тем, в целях обоснования размера упущенной выгоды истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности осуществить сбыт урожая в объеме, указанном им в расчете, при обычных условиях гражданского оборота, в том числе заключения договоров на поставку сельскохозяйственной продукции, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать возможным получения истцом прибыли в заявленном им размере. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 309-ЭС21-27731 по делу № А60-18508/2021.

Более того, из материалов дела также следует, что между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Глория» 19.05.2021 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к ООО «Глория», выступившем новым арендатором, перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 04.02.2021 № 1000007069 земельного участка с кадастровым номером 23:1060307004:16. 

Такое волеизъявление ИП Глава КФХ ФИО2 на передачу прав и обязанностей арендатора земельного участка свидетельствует об отсутствии намерений производить посевные работы.

В этой связи, учитывая передачу ИП Глава КФХ ФИО2 прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка, проведение посевных работ не представлялось бы возможным ввиду действий самого ИП Глава КФХ ФИО2

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья          С.А. Апальков