Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26 января 2018 г.

А40-189489/17-143-1738

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № ЛСРСтМ-0506/15 от 19.06.2015 г. задолженности по оплате  выполненных и принятых работ (гарантийное удержание) в размере  104 223 руб. 34коп., пени за просрочку выплаты  гарантийного удержания в размере  10 422руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 8 951 руб. 62 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» о взыскании по договору подряда № ЛСРСтМ-0506/15 от 19.06.2015 г. задолженности по оплате  выполненных и принятых работ (гарантийное удержание) в размере  104 223 руб. 34коп., пени за просрочку выплаты  гарантийного удержания в размере  10 422руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 8 951 руб. 62 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определением от 16.11.2017г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

           Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СпецСтройУниверс» в пользу ООО «ЛСР.Строительство-М» пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ЛСРСтМ-0506/15 от 19.06.2015 г.  размере 26 160 руб. 72 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и  совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЛСР.Строительство-М» (генподрядчик) и ООО «СпецСтройУниверс» (подрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтМ-0506/15 от 19.06.2015 г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: «корпус 33а-2-х этажное, 1-но секционное здание под размещение помещений непродовольственного магазина, кафе, расположенный на территории жилого микрорайона «Новое Нахабино» 2-я и 3-я очередь строительства, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос.Павло-Слободское, вблизи д.Черная», и сдать результат выполненных работ  генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором  Дата окончания работ определена до 08.07.2015г.  

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

    В соответствии с подп.4 п.3.3 договора 5(пять)% от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и выплачивается подрядчику согласно п.3.6 договора по окончании выполнения подрядчиком полного комплекса работ в течение 45 дней с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ при окончательном расчете за выполненные подрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ сумм ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), а именно: 50% суммы удержания выплачивается подрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания акта приемки комплекса работ; 50% суммы удержания выплачивается подрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения 1 календарного года с даты подписания акта приемки полного комплекса работ.     

    Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1,2 от 31.07.2015г., от 30.09.2015г., а также актом приемки полного комплекса работ в соответствии с п.3 которого стоимость выполненных работ составила 2 084 467 руб. 00 коп. Стоимость гарантийного удержания составляет 104 223 руб. 34 коп., которое подлежало оплате в следующем порядке: 50%, что составляет 52 111 руб. 67 коп. в срок до 25.01.2016г.; 50%, что составляет 104 223 руб. 34 коп. в срок до 29.12.2016г.    

            На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В нарушение условий договора ответчик стоимость гарантийного удержания не выплатил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 104 223  руб. 34 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

   Ответчиком доказательства выплаты гарантийного удержания в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 104 223 руб. 34 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

  Согласно п.9.3 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты , он обязан уплатить пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

  Так как просрочка платежа по первому этапу частичной выплаты гарантийного удержания составила с 25.01.2016г. по 20.09.2017г.-635 дней, размер пени составляет: 52 111,67 х 0,05% х 604дн.= 15 737 руб. 72 коп.

  Учитывая ограничения в 10% от невыплаченной суммы, установленные п.9.3 договора, размер пени по первому этапу частичной выплаты гарантийного удержания составляет 5 211 руб. 17 коп.

  Просрочка платежа по второму этапу  выплаты гарантийного удержания составила с 29.12.2016г. по 20.09.2017г.-265 дней, размер пени составляет: 52 111,67 х 0,05% х 265дн.=6 904 руб. 80 коп.

 Учитывая ограничения в 10% от невыплаченной суммы, установленные п.9.3 договора, размер пени по второму этапу выплаты гарантийного удержания составляет 5 211 руб. 17 коп.

 Таким образом, общий размер пени за нарушение ответчиком сроков оплаты гарантийного удержания составляет 10 422 руб. 34 коп. 

  Кроме того, в соответствии с п.5.3 договора перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по договору производится генподрядчиком в течение 10 (десять) дней с даты подписания сторонами за отчетный период актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 . Учитывая просрочку исполнения обязательств по оплате актов №1 от 31.07.2015г., №2 от 30.09.2015г. пени составляет 8 951 руб. 62 коп. 

  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор  оказания услуг от 01.08.2017г.     

   В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб. 00 коп.   

            Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

    На основании ст. 8, 12, 309, 310,330, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,132, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» о взыскании 26 160 руб. 72 коп. возвратить заявителю.

Возвратить ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» (ИНН 

<

***>) по договору подряда № ЛСРСтМ-0506/15 от 19.06.2015 г. задолженности по оплате  выполненных и принятых работ (гарантийное удержание) в размере  104 223 руб. 34коп., пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 10 422 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 8 951 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 708 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяО.С. Гедрайтис