СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4258/2023(7)-АК

Дело № А60-53315/2022

22 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Чухманцева М.А.,

судей                                Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И., 

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2023 года

о разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога и об установлении начальной цены продажи залогового имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-53315/2022

о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

29 сентября 2022 года ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №10275742 от 07.12.2022.

08 августа 2023 года должник обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о разрешении возникших между ним и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», залоговый кредитор) разногласий относительно установления начальной цены реализации залогового имущества, установленной в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 разрешены возникшие между должником и залоговым кредитором – ПАО Банк «ФК Открытие» разногласия. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), являющегося предметом залога в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», в редакции, представленной залоговым кредитором в материалы дела 18.12.2023. Установлена начальная стоимость реализации залогового имущества, равная 13 192 000 руб.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий относительно утверждения Положения. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что цена имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. *, кв. *, год постройки 2002, установленная в размере 13 192 000 руб., занижена, в обоснование приводит анализ рынка ценовых предложений о продаже объектов недвижимости, схожих по расположению и площади, приведя соответствующие данные в табличном виде.

ПАО Банк «ФК Открытие» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что представленные должником ссылки на объявления на общедоступных сайтах не свидетельствуют о том, что цена недвижимости в Положении определена неверно. Цены, указанные должником, предназначены для реализации имущества, ничем не обремененного в обычных условиях, а не в целях продажи имущества на торгах в процедуре банкротства. Обязательность проведения независимой оценки при определении начальной продажной стоимости имущества не установлена законом. Начальную продажную стоимость определяет Банк как залоговый кредитор, она установлена в соответствии с отчетом независимого оценщика. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №10275742 от 07.12.2022.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 204 824 руб. 43 коп., из которых: 8 673 409 руб. 24 коп. основной долг, 531 415 руб. 19 коп. проценты как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры общей площадью 120,40 кв. м., расположенной по адресу 

<

...> д. *, кв.*, кадастровый номер *. Согласно представленному в спор разработанному ПАО Банк «ФК Открытие» Положению вышеуказанное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; начальная цена продажи заложенного имущества установлена в сумме 13 192 000 руб. Начальная цена объектов определена ПАО Банк «ФК Открытие» на основании отчета независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи Консалтинг» (ООО «ЭсАрДжи Консалтинг»).

Финансовым управляющим и залоговым кредитором Положение было  скорректировано с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского Районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-45/2022 (2- 4104/2021), которым на должника возложена обязанность привести спорный объект залога в первоначальное положение.

Ссылаясь на то, что начальная цена продажи имущества является заниженной, приведя сравнительный анализ цен на квартиры, по мнению должника, с аналогичными параметрами, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» разногласий относительно установления начальной цены реализации залогового имущества.

Разрешив разногласия в пользу залогового кредитора и утвердив Положение в редакции, представленной залоговым кредитором, суд первой инстанции исходил из того, что приведенный должником сравнительный анализ цен не свидетельствует о занижении начальной цены торгов, Положение предусматривает проведение открытых торгов на повышение цены, а реальная стоимость выставляемого на торги имущества определится по итогам торгов с учетом спроса на соответствующее имущество.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что разногласия между должником и залоговым кредитором касаются определения начальной цены залогового имущества.

Как указывалось выше, залоговым кредитором согласовано положение о порядке и об условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога, а также Положение скорректировано с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского Районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-45/2022 (2- 4104/2021), которым на должника возложена обязанность привести спорный объект залога в первоначальное положение. Начальная цена продажи залогового имущества должника определена в Положении в размере 13 192 000 руб. на основании отчета об оценке № 52102-ОТКР-НПЦ/23, выполненного ООО «ЭсАрДжи Консалтинг».

Возражая против утверждения начальной продажной цены в предложенном банком размере, должник ссылался на анализ рынка ценовых предложений о продаже объектов, по его мнению, аналогичных заложенным в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», не приводя конкретный размер начальной продажной цены, при этом доказательства наличия оснований, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование, в частности, доказательства того, что при утверждении начальной продажной цены залогового имущества в целом возникнут негативные последствия в виде неполучения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ограничения доступа публики к торгам, неопределенности порядка и условий продажи имущества, не представил.

ПАО Банк «ФК Открытие», возражая против доводов должника, указал, что предложенные должником объекты-аналоги значительно отличаются по своим характеристикам от спорных залоговых объектов, вследствие чего доводы должника о необходимости установления иной цены реализации следует оценить критически. В частности указал, что цены, представленные на сайте, указанном должником, не могут быть приняты во внимание, так как предназначены для целей реализации имущества ничем не обремененного в обычных условиях, а не в целях продажи имущества на торгах в процедуре банкротства.

Как указывает сам должник в апелляционной жалобе, он приводит анализ рынка ценовых предложений о продаже объектов недвижимости, схожих по расположению и площади. Таким образом, другие факторы, позволяющие сделать вывод об аналогичности объектов, проанализированных должником, объекту продажи согласно Положению, должником не исследовались. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер начальной цены продажи имущества, являющийся в данном случае спорным, какого-либо влияния на определение итоговой цены продажи имущества не оказывает, поскольку установленная кредитором начальная цена продажи является лишь стартовой величиной, указанная цена не тождественна итоговой цене продажи и размер начальной цены не является определяющим при определении цены продажи.

Оснований для изменения утвержденной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ввиду отсутствия указанных в абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 условий.

Начальная продажная цена, установленная ПАО Банк «ФК Открытие», обеспечивает условия для проведения торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Установление более высокой начальной цены продажи неизбежно повлечет увеличение суммы задатка, которую потенциальные участники торгов должны внести в целях участия в торгах, что в свою очередь может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей, а также может повлиять на сроки его реализации: при завышении начальной стоимости сроки продажи растянутся на несколько месяцев, при установлении цены приближенной к рынку или чуть ниже рыночной стоимости, велика вероятность реализации имущества с первых торгов. В свою очередь сроки торгов влияют на сроки процедуры конкурсного производства и на размер текущих расходов, в состав которых входит не только вознаграждение конкурсного управляющего и траты на публикации, но и расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества, подлежащего реализации.

Начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, в связи с чем, начальная стоимость может повлиять только на сроки проведения торгов, искусственно увеличив их в связи с отсутствием спроса на предмет торгов с явно завышенной начальной ценой. 

Доказательств того, что определение начальной цены заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ должником не представлено доказательств, позволяющих апелляционному суду усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Положением предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

Как указано ранее, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58).

По общему правилу, приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной стоимости залогового имущества судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклонен как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года по делу № А60-53315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

О.Н. Чепурченко