Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-30073/2017-ГК

город Москва

15 августа 2017 года

Дело № А40-18934/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  В.Р. Валиев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017, 

по делу № А40-18934/17, по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к  ФГУП "ВИАМ"

о взыскании задолженности в размере 132 572 руб. 44 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ВИАМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 572 руб. 44 коп.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.05.2017 не имеется.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14715391 (далее - договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2016 года сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. По выявленному факту безучетного потребления электрической энергии, истец составил акты № 23Ю-043589-026 и 23Ю-043590-026 от 17.08.2016 г., согласно которым расчет электрической энергии за период август 2016 года составляет 132 572 руб. 44 коп. (с учетом частичной оплаты). 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в связи с отсутствием задолженности. 

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает данные выводы суда первой инстанции.

Возражение истца о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, истцом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы  истца о том, что в его адрес не был направлен отзыв на исковое заявление, не соответствует материалам дела, поскольку опровергается доказательством направления (л.д. 92).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-18934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.