Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4295/2024

Дело № А33-32631/2020

04 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года по делу № А33-32631/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18 марта 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ответчик) в общей сумме 1 529 000 рублей; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 529 000 рублей в пользу должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование довода о «мнимости и безденежности перечислений», заявитель указывает на факт невозможности физически (в натуре) получить дизельное топливо, указанное в универсально-передаточном документе (далее – УПД) № 99 от 19.03.2020, составленном, по мнению управляющего, формально, в количестве 29 981 литров, что ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие то, где, в каком месте, когда и в какое транспортное средство им было отгружено дизельное топливо в столь большом объеме, с учетом отсутствия у должника транспортной логистики с Томской областью, а также указывает на отсутствие у должника экономической целесообразности в заправке 20 единиц техники в с. Первомайское Томской области за 545 км.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником в адрес ответчика осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 1 529 000 рублей по трем платежным поручениям 02.03.2020, 16.03.2020 и 18.03.2020 с назначением платежей «Оплата по счету № 12 от 01.03.2020 за ДТ».

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи осуществлены без встречного предоставления со стороны ответчика, в результате их совершения произведен вывод имущества из состава активов должника, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, а также, что платежи являются «мнимыми», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительной сделкой, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств аффилированности сторон сделки, из доказанности представленными в материалы дела первичными документами, подтверждающими получение денежных средств в счет оплаты реализованного должнику дизельного топлива по договору, реальности взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

Из пункта 7 постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В отсутствие доказательств заинтересованности должника и ответчика судами последовательно констатирована недоказанность факта заключения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В обоснование реального характера взаимоотношений в материалы дела представлен договор купли-продажи нефтепродуктов № 7 от 01.03.2020, заключенный между ответчиком (поставщик) и должником (заказчик), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты через АЗС (АЗК) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Поставщик обязуется поставить товар: дизельное топливо.

Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная бензином и дизельным топливом в специализированных магазинах.

Конкурсный управляющий указывал, что у должника было пять основных поставщиков горюче-смазочных материалов, что свидетельствует о наличии у должника необходимости в приобретении спорного товара.

В материалы дела представлены УПД (счет-фактура) от 19.03.2020 об отгрузке дизельного топлива в количестве 29 981 литров на сумму 1 529 031 рубль, акт сверки за 1 квартал 2020 года, согласно которому задолженность должника перед ответчиком составила 31 рубль, налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2020 год (принята и проверена налоговым инспектором, поставлена отметка налогового органа), книги доходов и расходов, реестр документов по реализации товара за 1 квартал 2020 год.

Факт наличия у ответчика реализованного товара, подтверждается представленными книгами учета доходов и расходов.

Установив реальность отношений между должником и ответчиком, в подтверждение чего представлены первичные документы, следовательно и возмездность платежей, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредитора, а также об отсутствии оснований для признания платежей мнимыми.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали в признании платежей недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года по делу № А33-32631/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов