Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        Дело № А72-7577/2021 

27.08.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено  27.08.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоульяновск

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

 

о признании недействительным решения от 28.04.2021 г. №083S19210004280 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 172 от 25.05.2021, диплом – регистрационный номер 24 от 10.03.2015;

от ответчика – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены; 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 28.04.2021 г. №083S19210004280 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения штрафа в размере 315 000,00 рублей, и  снижении суммы штрафа до 1000,00 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 11.06.2021 указанное заявление принято к производству.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося ответчика.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Глобус»   » зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным подпунктом. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» предоставило сведения индивидуального (персонифицированного) учета  в отношении 630 застрахованных лиц за  Январь 2021  года с нарушением установленного законом срока – 17.02.2021, то есть позже установленного срока (15.02.2021)  на  2 дня.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонным)  проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Решением начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного)  от 28.04.2021 №083S19210004280 Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 315 000 рублей.

Не согласившись с данным решением в части размера финансовой санкции, ООО «Глобус» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что страхователь признает нарушение срока предоставление индивидуальных сведений, но заявляет о наличии смягчающих обстоятельств: незначительный срок просрочки (2 дня); исполнение обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета; совершение правонарушения впервые; уплату страховых взносов в полном объеме, что не повлекло нарушение прав и законных интересов как Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

 

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ – а именно представление отчетности с опозданием на 2 дня - подтверждается материалами дела,  и  заявителем по существу не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В Законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения;  согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 №9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает факт признания страхователем вины в совершенном правонарушении, незначительный период нарушения срока представления документов (два дня),  совершение правонарушения впервые, а также то, что несвоевременное представление сведений в органы пенсионного фонда не повлекло неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, отсутствуют негативные последствия для бюджета (доказательства об ином суду Управлением не представлены).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 3 000 руб., в связи с чем, решение от 28.04.2021 №083S19210004280 Пенсионного фонда РФ в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб., подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - удовлетворению.

В силу п. 1.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №80003 от 24.05.2021).

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу № А72-15486/2015 и подтверждена Определением Верховного суда № 306-КГ17-5004 от 22.05.2017, а также определением Верховного суда РФ №302-КГ17-4293, вошедшим в Обзор судебной практики №5/2017 (п.42).  

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их с него в пользу заявителя в составе судебных расходов.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 28.04.2021 №083S19210004280 государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 3000 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  в соответствующей части.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  3 000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова