АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-945/2017

г. Калуга

13  декабря 2017 г.

Дело рассмотрено 06.12.2017г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО "Продмаркет" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 (

<

...>)

 

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (

<

...>)

 

от ООО "Терра-Крым" (ОГРН 

<

***>; Республика Крым, 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017г. (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017г. (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу №А84-945/2017,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Продмаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 15.12.2016г. №92012/16/35436 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №10450/16/92012-ИП в отношении ООО "Терра-Крым", возбужденного на основании исполнительного листа от 22.08.2016г. ФС №014967175, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-1115/2016.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017г. заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017г.  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №014967175, выданного Арбитражным судом города Севастополя 22.08.2016г. по делу №А84-1115/2016 о взыскании в пользу ООО "Продмаркет" с ООО "Терра-Крым" 148509,70 руб. задолженности, постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 31.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №10450/16/92012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ООО «Продмаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

   Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

        Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для  исполнения исполнительного документа.        

        Судами установлено, что  действия по выезду по месту предполагаемого нахождения организации-должника совершены приставом только 14.12.2016г., накануне составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в то время как исполнительное производство было возбуждено еще 31.08.2016г.  Как установлено судами, после возбуждения 31.08.2016г. исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ГИБДД и операторам связи. 

Иные действия, предусмотренные статьей 64 и статьей 12 указанных Федеральных законов, после возбуждения исполнительного производства №10450/16/92012-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного листа серии ФС №014967175 не производились.

        Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем направлялось извещение о вызове руководителя, не могут быть приняты внимание, поскольку в суд первой инстанции таких доказательств представлено не было, а суд апелляционной инстанции отклонил немотивированное службой судебных приставов ходатайство о представлении новых доказательств.

        Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в лишь выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2017г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017г. по делу №А84-945/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                 Е.Н. Чаусова      

 

        Судьи                                                                                М.Н. Ермаков

 

                                                                                                   ФИО1