﻿﻿48/2020-1385(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6476/2019

23 января 2020 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Барбатова А.Н.  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго»  

на решение от 01.08.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019  

по делу № А51-12298/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие Мастер» (ИНН 2501013276, ОГРН  1072501000472; адрес: 692331, Приморский край, г. Арсеньев, ул.Речная, 23)  к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970; адрес: 690089, Приморский край,  г.Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)  

о взыскании 150 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное  предприятие Мастер» (далее – ООО «РСП «Мастер», общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому  государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее –  

КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) о взыскании 150 000 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору от 19.03.2019 № 0014-19.  

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 01.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019,  иск удовлетворен, с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «РСП  «Мастер» взыскано 150 000 руб. долга и судебные расходы в сумме  

15 500 руб. 

КГУП «Примтеплоэнерго», не соглашаясь с решением и  постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы об  отсутствии потребительской ценности результата оказанных истцом с  ненадлежащим качеством услуг, недостатки которых исполнителем не были  устранены. Также заявитель указывает на наличие оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства для  выяснения вопроса о качестве оказанных услуг и назначения экспертизы.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от  01.08.2019, постановления от 09.10.2019, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  «РСП «Мастер» (исполнитель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик)  19.03.2019 заключен договор № 0014-19, по которому исполнитель обязался  оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы по  исследованию и обследованию несущих конструкций кровли здания  котельной производства № 1 г.Арсеньев, ул.Смирнова ,5 в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить  оказанные услуги.  

Цена договора составляет 300 000 руб. 

Ее оплата осуществляется авансированием с даты подписания договора  в размере 50 % от цены договора, окончательный расчет за оказанные услуги  производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента  предоставления исполнителем заключения по результатам проведенной  строительно-технической экспертизы акта сдачи-приемки на основании  

предоставленного исполнителем счета с учетом перечисленного ранее  авансового платежа (пункты 2.4, 2.5 договора).  

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается заказчиком в  течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком документов,  указанных в пункте 4.2, либо исполнителю в тот же срок направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного акта  (пункт 4.3 договора).  

Заказчиком оплачен 19.03.2019 аванс в размере 150 000 руб. 

ООО «РСП «Мастер» во исполнение обязательства направило  заказчику уведомлением от 10.03.2019 строительно-техническую экспертизу,  акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на их оплату, предусмотренных  пунктом 4.2 договора.  

Ответчик, получив указанные документы, акт сдачи-приемки  оказанных услуг в предусмотренный договором срок не подписал и  мотивированный отказ от его подписания исполнителю не направил.  

ООО «РСП «Мастер» 24.04.2019 направило в адрес заказчика  претензию с требованием о погашении задолженности.  

Неурегулированный в досудебном порядке спор общество передало на  рассмотрение арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  

а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

При рассмотрении дела судами на основании оценки исследованных  доказательств установлено, что ответчик, получив указанные в пункте 4.2  договора документы, вопреки его условиям и требованиям статьи 720 ГК РФ  

не принял мер к приемке оказанных обществом услуг и мотивированного  отказа от подписания соответствующего акта в предусмотренный договором  срок не заявил.  

Исследовав доводы предприятия о ненадлежащем качестве заключения  экспертизы, судами не установлено доказательств наличия в представленном  заключении конкретных его недостатков, которые относятся к категории  существенных и неустранимых.  

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  правилами статьи 71 АПК РФ и не установив обстоятельств,  препятствующих приемке ответчиком полученного в ходе исполнения  истцом договора результата, и доказательств невозможности его  использования вследствие ненадлежащего качества или отступления  исполнителя от условий договора, суды правомерно признали  необоснованным отказ заказчика от подписания акта приемки услуг и  сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа  КГУП «Примтеплоэнерго» от исполнения обязательства по оплате услуг в  размере спорной задолженности.  

Исходя из отсутствия условий для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи  227 АПК РФ, в том числе вследствие необходимости назначения судебной  экспертизы, ходатайств о проведении которой в рамках настоящего дела  сторонами не было заявлено, его рассмотрение в порядке упрощенного  производства соответствует правилам главы 29 АПК РФ.  

При таком положении судебные акты об удовлетворении требования  ООО «РСП «Мастер» о взыскании спорной задолженности являются  законными и обоснованными.  

Правомерность распределения между сторонами судебных расходов и  их отнесение на ответчика в присужденном размере заявителем не  оспаривается.  

Все обстоятельства дела судами исследованы полно и всесторонне,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  материалам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной  инстанций не нарушены.  

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А51-12298/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья А.Н. Барбатов