АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-34389/2018

24 декабря 2018 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306361028200013, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 841 981 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 36/27-н/36-2018-2-625 от 29.09.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что глава К(Ф)Х ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Донстар-Центр» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 841 981 руб. 16 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 6-10 от 06.10.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела. Но поскольку заявление об уточнении исковых требований представителем истца в настоящем судебном заседании не поддержано, то суд данное ходатайство не рассматривает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 841 981 руб. 16 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 6-10 от 06.10.2016 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 745 609 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 372 руб. 16 коп.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 30.10.2018 г. и от 26.11.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между главой К(Ф)Х ФИО1 (поставщиком) и ООО «Донстар-Центр» (покупателем) был заключен договор поставки № 6-10 от 06.10.2016 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а так же срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в спецификациях к договору. В спецификациях № 1 от 06.10.2017 г., № 2 от 07.12.2017 г., № 3 от 08.12.2017 г., № 4 от 18.12.2017 г., № 1 от 22.12.2017 г. сторонами согласованы наименокание, количество и цена товара, а также срок оплаты по каждой из спецификаций: в пункте 4 спецификации № 1 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара, в пункте 4 спецификаций № 2 и № 3 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в пункте 4 спецификаций № 4 и № 5 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар.

В соответствии с заключенным договором и подписанными спецификациями к нему, поставщик в период с 07.10.2017 по 30.12.2017 г. передал покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 745 609 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, глава К(Ф)Х ФИО1 направила ООО «Донстар-Центр» претензию от 17.09.2018 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 4 спецификации № 1 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара, в пункте 4 спецификаций № 2 и № 3 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, в пункте 4 спецификаций № 4 и № 5 к договору сторонами согласовано, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар, то окончательная оплата за товар, поставленный в соответствии со спецификацией № 1, должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара, оплата за товар, поставленный в соответствии со спецификациями № 2 и № 3, должна была быть произведена в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара, оплата за товар, поставленный в соответствии со спецификациями № 4 и № 5, должна была быть произведена в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара, при том, что товар передан покупателю в период с 07.10.2017 по 30.12.2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 6-10 от 06.10.2016 г. со спецификациями к нему, товарные накладные, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 745 609 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 96 372 руб. 16 коп., начисленных за периоды с 14.01.2018 г. по 08.10.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в спецификациях согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара поставленного в соответствии со спецификацией № 1, оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем товара поставленного в соответствии со спецификациями № 2 и №3, оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара поставленного в соответствии со спецификациями № 4 и № 5, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку товар был передан в период с 07.10.2017 по 30.12.2017 г., но оплата переданного товара своевременно произведена не была.

Однако истцом неверно определен период начисления процентов за товар, поставленный 30.12.2017 г. на сумму 435 816 руб., так как товар должен был быть оплачен в течение 14 календарных дней, но так как 13.01.2018 г. выпадало на выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока оплаты являлся следующий рабочий день – 15.01.2018 г., в связи с чем расчет процентов следует производить с 16.01.2018 г. В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 435 816 руб. и их размер составил 23 378 руб. 84 коп. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.01.2018 г. и с 16.01.2018 г. по 08.10.2018 г. в общей сумме 94 197 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск главы К(Ф)Х ФИО1 к ООО «Донстар-Центр» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 841 981 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 37 руб. 10 коп., относятся судом на истца, а судебные расходы в сумме 31 382 руб. 90 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306361028200013, ИНН 

<

***>) 1 839 806 руб. 37 коп., в том числе 1 745 609 руб. основной задолженности и 94 197 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306361028200013, ИНН 

<

***>) 31 382 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина