АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5034/2020

г.Тверь

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2008), ФИО2, г. Тверь 

к ответчику Публичному акционерному обществу «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999),

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

неимущественный спор,

при участии представителей сторон: от истца (ООО «Рада-Трейд») – ФИО3, от ответчика – ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области, ФИО2, г. Тверь (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (далее - ответчик) со следующими требованиями: 

1.              Произвести раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II.

2.              Выделить в собственность ООО «Рада-Трейд» помещение II/3 площадью 1 082,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

3.              Выделить в собственность ФИО2 помещение II/2 площадью 131,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

4.              Выделить в собственность ПАО «Банк «Торжок» помещение II/1 площадью 568,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

5.              Взыскать с ООО «Рада-Трейд» в пользу ПАО «Банк «Торжок» компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре собственнику, в размере 151 906 руб. 29 коп.

6.              Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Торжок» компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре собственнику, в размере 56 438 руб. 53 коп. 

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Рада-Трейд», ФИО2 и ПАО «Банк «Торжок» на нежилое помещение общей площадью 1 783,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Определением от 12 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по доводам ранее изложенным  в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, ООО «Рада-Трейд», ФИО2 и ПАО «Банк «Торжок» принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 1 783,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенное по адресу: 

<

...> д 6, пом. II.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «Рада-Трейд» является собственником 179/300 доли в праве, ФИО2 21/300 доли в праве, а ПАО «Банк «Торжок» принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности.

 В целях установления порядка пользования нежилым помещением и реализации сособственниками права на выдел доли в натуре ФИО2 и ООО «Рада-Трейд» предложили ПАО «Банк «Торжок» заключить между всеми сособственниками соглашение о разделе вышеуказанного нежилого помещения.

05.07.2019 года ФИО2 в адрес ответчика было направлено письмо от 04.07.2019 года, с приложением Соглашения о разделе нежилого помещения, подписанного ФИО2 и директором ООО «Рада-Трейд», и Технического плана помещения от 24.04.2019 года.

Рассмотрев данное предложение, ответчик отказался от подписания соглашения ввиду отсутствия, в том числе, условия о компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ссылок на актуальную техническую и кадастровую документацию.

17.02.2020 года ООО «Рада-Трейд» в адрес ПАО «Банк «Торжок» было направлено новое предложение о разделе нежилого помещения, составленное с учетом замечаний, данных ответчиком.

Однако ответчик вновь отказался от подписания соглашения о разделе, мотивировав отказ отсутствием гарантий исполнения ООО «Рада-Трейд» и ФИО2 обязанности по выплате компенсации, отсутствием ссылок на актуальную техническую и кадастровую документацию, содержащую характеристики данного имущества, отсутствием положений по урегулированию прав и обязанностей сторон, которые возникнут в отношении имущества, оставшегося в общем пользовании.

С целью определения возможности реального раздела нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, истцы обратились в Общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф».

В результате проведения комплекса кадастровых работ по образованию трех помещений путем раздела помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, кадастровым инженером был составлен Технический план помещения от 24.04.2019 года.

В соответствии с указанным Техническим заключением, из помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68 были образованы три нежилых помещения:

- помещение II/1, площадью 568,7 кв.м, состав образуемых помещений: 1 этаж: 15,16,20,21,22,23,24; 2 этаж: 25;

- помещение II/2, площадью 131,8 кв.м, состав образуемых помещений: 1 этаж: 11,12,13,14,17,18,19;

- помещение II/3, площадью 1082,8 кв.м, состав образуемых помещений: 1 этаж: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; 2 этаж: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24.

Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли согласия по разделу имущества в натуре, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, а также из положений пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 36 названного постановления также указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, по иску о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного нежилого помещения на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью определения возможности реального раздела нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, истцы обратились в Общество с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф».

В результате проведения комплекса кадастровых работ по образованию трех помещений путем раздела помещения с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, кадастровым инженером был составлен Технический план помещения от 24.04.2019 года.

Судом установлено и подтверждается техническим планом, что выдел принадлежащей истцам доли в натуре технически возможен.

Ответчиком не доказано относимыми и допустимыми доказательствами, что выдел в натуре истцу помещений влечет для него какой-либо ущерб.

На основании выше изложенного, суд считает возможным выделить Обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд» в единоличную собственность испрашиваемое помещение II/3 площадью 1 082,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Выделить ФИО2 в единоличную собственность помещение II/2 площадью 131,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Выделить Публичному акционерному обществу «Банк «Торжок» в единоличную собственность помещение II/1 площадью 568,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II

Исходя из подготовленного ООО «РосПрофОценка» отчета № 02/01/-20 об определении рыночной стоимости объекта (т. 1 л.д. 54-198) рыночная стоимость объекта составляет 14 440 000 руб. 00 коп.

Исходя из рыночной стоимости нежилого помещения истцом рассчитана стоимость 1 кв.м. нежилого помещения в размере 8 097 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Поскольку вследствие выдела помещений в праве общей долевой собственности площадь выделяемого ООО «Рада-Трейд» нежилого помещения составит 1 082,8 м2, что на 18,76 м2 больше площади нежилого помещения, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, а  площадь выделяемого ФИО2 нежилого помещения составит 131,8 м2, что на 6,97 м2 больше площади нежилого помещения, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности ответчик имеет право на выплату ему истцами денежной компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре имущества.

При определении размера денежной компенсации суд считает возможным руководствоваться подготовленным ООО «РосПрофОценка» отчетом № 02/01/-20 об определении рыночной стоимости объекта в размере 14 440 000 руб. 00 коп., не оспариваемой ответчиком.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом (ООО «Рада-Трейд») ответчику, составит 151 906 руб. 29 коп. ((14 440 000,00 руб. : 1 783,3 м2 (8 097,35 руб.)) х 18,76 м2).

Размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом (ФИО2) ответчику, составит 56 438 руб. 53 коп. ((14 440 000,00 руб. : 1 783,3 м2 (8 097,35 руб.)) х 6,97 м2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества –  нежилого помещения общей площадью 1 783,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II.

Выделить в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2008) помещение II/3 площадью 1 082,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Петропавловск-Камчатский помещение II/2 площадью 131,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Выделить в собственность Публичному акционерному обществу «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999) помещение II/1 площадью 568,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II

Прекратить право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2008), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Петропавловск-Камчатский и Публичного акционерного общества «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999) на нежилое помещение общей площадью 1 783,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100031:68, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2008) в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999) компенсационное возмещение в размере 151 906 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Петропавловск-Камчатский в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999) компенсационное возмещение в размере 56 438 руб. 53 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк «Торжок», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.06.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», д. Большое Гришкино Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2008) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова