АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21538/2019

г. Оренбург

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 312565830600065, ИНН 

<

***>, с. им. 9 Января,  Оренбургский район,  Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания «РВТ Экспорт»,  ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>, г. Орск Оренбургская  область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО2, г.Оренбург.

о взыскании 1 113 926 руб. 40 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.07.2020, сроком на 10 л., паспорт, диплом,  

от ответчика: ФИО4, доверенность  от 15.05.2020, паспорт,  диплом

от   третьего  лица:    явки нет

В  порядке  статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании  объявлялся перерыв до 03.12.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания «РВТ Экспорт»  с исковым заявлением о взыскании   задолженности в размере 1 113 926 руб. 40 коп.,   в том числе суммы долга по договору  № 20/02/17  международных  транспортно – экспедиционных услуг от 20.02.2017 в размере 745 600 руб.,  суммы пени за просрочку оплаты  оказанных услуг  за период с  29.06.2019 по 03.11.2020 в размере  368 326 руб. 40 коп. (с учетом принятого   уточнения (т. 4,  л.д. 12-13, 28).

Третье лицо ФИО2   о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовым документом и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 12.11.2020   ответчик поддержал  письменное ходатайство о фальсификации  доказательств: актов выполненных работ                № 39 от  11.12.2017, №  40 от 18.12.2017,  № 41 от 25.12.2017,  №  42 от  31.12.2017, № 1  от 09.01.2018, просил назначить  судебную почерковедческую экспертизу в отношении указанных   документов, с целью проверки  подписи,  выполненной  ФИО2

Суд в судебном заседании  03.09.2020 предупредил  сторон  об уголовной ответственности, отобрал соответствующие расписки. 

В судебном заседании от 13.08.2020,   опрошенная  в качестве свидетеля, впоследствии  привлеченная    к участию   в деле в качестве  третьего лица   без самостоятельных  требований,   ФИО2 пояснила, что  в спорный период  работала на складе общества ответчика,  подтвердила факт   правоотношений  между истцом и ответчиком (автомобили истца прибывали   за товаром)  в спорный период, подпись  в указанных  актах   похожа на  ее, с  достоверностью  сказать не  может,  а также пояснила, что  обычно проставляет в документах подпись, но по указанию  своего непосредственного руководителя   на месте  Бальевича,  писала просто фамилию.  Подтвердила, что иногда  в документах расписывался Бальевич, не видела,   какую  подпись и фамилию последний указывал.

Судом  истцу  предлагалось исключить из числа доказательств акты   № 39 от  11.12.2017, №  40 от 18.12.2017,  № 41 от 25.12.2017,  №  42 от  31.12.2017, № 1  от 09.01.2018.

Истец  в предыдущих судебных заседаниях  пояснил,  что  подпись   за  ФИО2 со стороны истца  никто не проставлял, документы  соответствуют закону, что подтверждают аналогичные акты за ранний период с идентичной фамилией третьего лица, оплаченные  и не оспариваемые  ответчиком,   ответчик не ставит вопрос ни о  фальсификации указанных  ранних актов, ни  о фальсификации  печати общества ответчика. Напротив, руководитель ответчика  в ранних заседаниях пояснил, что печать общества в актах не оспаривает. Соответственно, если  и имеются вопросы  у общества ответчика, они должны быть адресованы  собственным работникам, за действия которых отвечает общество ответчика.   

Истец  отказался исключать  указанные  документы  из  числа доказательств по делу. 

Возражал в удовлетворении заявления о фальсификации  доказательств и назначении судебной экспертизы по указанным выше обстоятельствам, поскольку  факт  достоверности  доказательств подтверждается как  ранними аналогичными документами, не оспариваемыми и оплаченными ответчиком,  так и фактом не оспаривания ответчиком собственной печати на  оспариваемых актах. Доказательствами  факта  правоотношений в спорный период  между сторонами являются пояснения самой ФИО2, работника ответчика в спорный период,  свидетельскими показаниями  водителей, состоявших в трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом, осуществлявших   доставки  продуктов в сети продуктовых магазинов   в спорный период в рамках правоотношений сторон, не опровергнутые  ответчиком ни  документально, посредством   выставления  контррасчета, иных  данных, сводимых и проверяемых головным офисом  ответчика в другом городе согласно  показаниям ФИО2  или посредством обеспечения явки в качестве свидетеля Бальевича или иных лиц. 

Истец считает позицию ответчика недобросовестной, злоупотреблением правом, поскольку изначально  ответчиком не признавался факт   работы у ответчика ФИО2, затем   довод снят, последовало ходатайство о фальсификации,   потом  заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Позиция ответчика направлена  на   освобождение, уход  от оплаты  выполненных истцом обязательств. 

Суд отказал  ответчику  в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств,  о назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации по следующим основаниям.

Опрошенная в суде в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности ФИО2 не опровергла факта проставления своей фамилии  на спорных  документах. Кроме того, напротив, подтвердив факт  наличия правоотношений между сторонами в спорный период.  Факт доставок продукции  по спорным актам в спорный период подтвердили в суде опрошенные в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности водители, находившиеся в трудовых и гражданско-правовых отношениях с истцом. На вопрос суда ответчик, в том числе, в лице руководителя,  пояснял, что печать  своего общества на спорных актах не оспаривает, как и не оспаривает ранние, аналогичные акты  за предшествующий период, оплаченные ответчиком.

Достоверность печати общества не оспорена, в то время как доказательства, подтверждающие факт утраты печати общества, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

То обстоятельство, что  печать  находилась в ведении лица (материально ответственного работника ответчика)  свидетельствует о полномочиях, явствующих из обстановки, и следовательно, наличии соответствующих полномочиях лица на проставление на документах соответствующих реквизитов и печати общества ответчика, что свидетельствует о действиях   самого ответчика, как лица, отвечающего за своих работников в рамках статьи 402 ГК РФ.

Доказательств того, что лица, проставлявшие реквизиты  общества в документах,  не являются работниками ответчика либо не уполномоченными на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется. 

Вверив  указанным лицам  полномочия по  отправке,  приемке, отгрузке  товара  на складе ответчика,  а также  предоставив печать по проставлению оттисков, что свидетельствует о материальной ответственности лиц,  ответчик знал, мог и должен был знать, что  проставление на документах  фамилий работников ответчика, печатей  общества, является в последующем основанием для возникновения у юридического лица соответствующих обязательств перед своим контрагентом.

Суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, при  проставлении  фамилии, печати  со стороны ответчика, работники самого ответчика действовали недобросовестно, у суда нет оснований для критической оценки представленных доказательств, и как следствие  правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Истец   в судебном заседании  исковые  требования   поддержал  в полном  объеме,  ссылаясь  на  не исполнение   ответчиком обязательств  по  договору,   возражая  на   заявление ответчика  о пропуске  срока  исковой   давности,   указывая на   природу договора, как договора услуг,  к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, просит учесть, что  поскольку  договор  является пролонгированным  и сторонами не расторгнут, то истец   вправе   требовать оплаты по договору   в  течении  всего  действия срока  договора. 

 Ответчик    в  судебном заседании, в  письменных пояснениях  (т. 1, л.д. 75-77, т. 4, л.д. 10-11,  29-31)    исковые  требования не  признал,  заявил  о пропуске   истцом срока  исковой  давности,   ссылаясь на то, что  вне   зависимости  от квалификации    спорного договора  в качестве  договора  транспортной  экспедиции,  либо   смешанного договора, включающего элементы транспортной экспедиции и перевозки,  срок  исковой   давности  для  взыскания  задолженности  по  спорным   актам  составляет -1 год,   полагает, что ссылка   истца  на  необходимость   определения   начала  течения  срока  исковой  давности  с момента  неисполнения  претензии, а также   доводы о пролонгации   -   не допустимы. Кроме того, считает исковые требования не  доказанными, поскольку кроме двусторонних актов  более ничего не представлено. Ранние платежи ответчика   прошли по счетам, а не по актам.  

Третьим лицом   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представлен, в ранних судебных заседаниях  третье лицо подтвердило  факт наличия  правоотношений между сторонами в спорный период.

Истец, ответчик, третье лицо  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

          Между  обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» (ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель)  20 февраля 2017 года заключен договор № 20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг (т. 1, л.д. 14-16),  согласно  которому перевозчик осуществляет перевозки грузов в  международном  и междугороднем  сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях,  определенных  настоящим  договором  и  заявками, которые являются неотъемлемой частью договора. В своей деятельности стороны  руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной Конвенцией о международной  перевозки  грузов с применением  книжки МДП (Конвенции МДП), Конвенцией о договоре международной перевозки  грузов  (КДПГ),  Уставом  автомобильного  транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов автомобильным  транспортом и ГК РФ (пункт 1.1  договора).

        В соответствии  с пунктом  1.2   договора, перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок заказчика.  Заказчик   имеет право  изменять  условия перевозки, предусмотренные в заявке только с письменного уведомления о таких  изменениях  заказчика. 

         Пунктом 2.1.15   договора  предусмотрено, что  услуги, указанные   в данном  договоре, перевозчик  может  оказывать как  лично  так и с привлечением  третьих лиц, ответственность   по настоящему договору  перевозчик несет  согласно ГК РФ. 

           Пунктами  2.2.1, 2.2.2, 2.2.3  договора  предусмотрено, что заказчик   обязуется не менее чем за один рабочий день уведомлять перевозчика о планируемых  объемах работ, с обязательным предоставлением посредством факсимильной или электронной почты, надлежащим образом   оформленную  заявку; обеспечить отправку загруженной автомашины с полным  пакетом документов (счет – фактура, ТТН, сертификаты качества, соответствия, в зависимости от  характера  груза, ГТД  стран  отправления, сертификат происхождения груза) согласно подписанной заявке; своевременно производить оплату оказанных услуг  исполнителем, согласно  пункту  3.2  договора и заявки.

         Разделом 3 договора стороны   определена   стоимость  услуг   и порядок  расчетов. 

          В соответствии    с пунктом 3.1 договора, оплата производится в соответствии с условиями, указанными в заявке.  Валютой договора  и платежа   считать   рубль Российской Федерации.

         Заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии c заявками, являющимися  приложением к договору. Отправка оригиналов в адрес заказчика всех документов обязательна  в течении  5- ти   дней. 

         Пунктом 9.1   предусмотрено, что  договор  вступает в силу  со  дня  его  подписания   и действует  до 31  декабря 2016 года, в части оплаты  - до полного  исполнения  сторон  взятых на  себя    обязательств  по оплате. В  случае  если  до  истечения  срока  настоящего договора, ни одна  из сторон  не  заявит о его расторжении, договор  считается  автоматически  пролонгированным  на  следующий  календарный  год. Количество  пролонгаций  не  ограничено. 

         Как   следует из искового заявления,   во исполнение договора в период декабрь 2017 года - январь 2018 года истцом  оказаны услуги на сумму                745 600 рублей, что подтверждается актами выполненных работ:  № 39 от  11.12.2017, №  40 от 18.12.2017,  № 41 от 25.12.2017,  №  42 от  31.12.2017,              № 1  от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 17-21)  подписанные  ответчиком  без замечаний и возражений.

Как  указывает истец,  с момента подписания указанных   выше актов  срок  для  оплаты  истек,   услуги ответчиком  не   оплачены.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате  истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 23.05.2019 с указанием на наличие задолженности  в размере 745 600 руб. и обязанности ее уплаты     путем  выдачи   денежных средств из кассы  либо  перечислением  на  расчетный  счет (т. 1, л.д. 10-11). 

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

 Заслушав   представителей   истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований   в полном  объеме  по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

 При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление от 26.06.2018 N 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и тому подобное.

         В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         Рассматриваемую природу договора   суд оценивает в качестве смешанного договора, содержащего  элементы  транспортной экспедиции и  договора  организации  перевозок,  как разновидности  оказания услуг.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

        Договором организации перевозок является договор, в котором стороны определяют общие условия перевозки грузов, на основании которых предполагается систематическое оказание  услуг по доставке грузов по  определенным,  устоявшимся условиям.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. 

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Указанные условия  могут оговариваться по телефону, что  не  противоречит положениям  части  второй статьи 431 ГК РФ.

Факт  заключенности договора,  факт длительности и систематического характера оказанных услуг по доставке грузов  подтвержден в суде кроме  самого договора и двусторонне подписанных актов, являющихся предметом спора,  ранними  аналогичными актами  оказания услуг, оплаченными и не оспариваемыми ответчиком,  свидетельскими показаниями ФИО5, водителей. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору и сумма долга  подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела актами выполненных работ:  № 39 от  11.12.2017, №  40 от 18.12.2017,  № 41 от 25.12.2017,  №  42 от  31.12.2017,   № 1  от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 17-21),  подписанными  ответчиком  без замечаний и возражений,  с проставлением печати общества ответчика,  свидетельскими показаниями  ФИО2 (т. 100-102), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 2, л.д. 60-62), ФИО9 (т. 4, л.д. 25-27) с предупреждением об уголовной ответственности, которые подтвердили  факт оказания истцом ответчику услуг за  декабрь 2017 – январь  2018  года,  а   также  актами за  предыдущий  период на   которых  также    проставлены   подписи  ФИО2, которые   оплачены  ответчиком  (т. 2, л.д. 38-59).

Довод ответчика о том, что  ранние  обязательства оплачены не  по актам, а по счетам, судом отклоняется, поскольку ответчиком в опровержение исковых требований не представлено ни ранних счетов, в подтверждение того, что оплаты были именно по счетам, а не по актам, кроме того акты должны соответствовать  по содержанию счетам. 

Не выставление счетов не может быть  основанием для  не оплаты оказанных услуг, поскольку акты приемки услуг являются самостоятельным основанием для оплаты  таковых.

В опровержение исковых требований ответчиком не представлено ни контррасчета, ни иных  данных, сводимых и проверяемых головным офисом  ответчика в другом городе согласно  показаниям ФИО2  или посредством обеспечения явки в качестве свидетеля Бальевича или иных лиц. 

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что данные услуги в действительности были оказаны, и их исполнителем является именно истец, что подтверждается представленными в дело документами.

        Наличие  при  оказании услуг  оформления  грузоотправителями ТТН, которые передавались  водителям, которые в свою очередь, отдавали  указанные документы, как правило,  грузополучателю, а затем  работникам ответчика,  подтвердили в суде свидетели, что соответствует  пунктам  2.2.1, 2.2.2, 2.2.3  договора, которыми   предусмотрено, что заказчик   обязуется не менее чем за один рабочий день уведомлять перевозчика о планируемых  объемах работ, с обязательным предоставлением посредством факсимильной или электронной почты, надлежащим образом   оформленную  заявку; обеспечить отправку загруженной автомашины с полным  пакетом документов (счет – фактура, ТТН, сертификаты качества, соответствия, в зависимости от  характера  груза, ГТД  стран  отправления, сертификат происхождения груза) согласно подписанной заявке; своевременно производить оплату оказанных услуг  исполнителем, согласно  пункту  3.2  договора и заявки.

Не смотря на отсутствие у истца копий товарно-транспортных накладных, которые им отдавались  заказчику  после выполнения услуг,   ответчиком не оспорен  факт оказания  истцом услуг, при подтверждении факта оказания таковых помимо двусторонних актов  многочисленными показаниями свидетелей, лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний  и отказ от дачи показаний, в том числе и  бывшего работника ответчика ФИО2, не являющейся заинтересованным лицом, в любом случае. Обратного ответчиком не доказано.

  Заказчик производит расчет за выполняемые услуги в соответствии c заявками, являющимися  приложением к договору.

 Акты приемки услуг являются самостоятельным основанием для оплаты  оказанных услуг.

 Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 745 600 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

  Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

   Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления,  поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

   Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании   745 600    руб. долга в полном объеме.

  В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из требований п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Неустойка в  размере 368 326 руб. 40 коп.  начислена  за период с 29.06.2019  года (с момента получения    претензии  ответчиком)   по 03.11.2020  года.

Расчет суммы неустойки судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени),  контррасчет  в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы  пени материалы дела не содержат.

 В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  368 326 руб. 40 коп.

         В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и принятия мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для выполнения  условий договора. 

         Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Размер неустойки соответствует критерию разумности  и соразмерности  последствиям нарушения исполнения обязательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор № 20/02/17 международных транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2017 является смешанным, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора об организации   перевозок (услуг), поэтому оснований для применения установленного законом годичного срока исковой давности  в отношении договоров перевозки и транспортной экспедиции, не имеется. 

Поскольку договор содержит элементы договора  организации перевозок, как разновидности оказания услуг,  к рассматриваемым отношениям применяется общий трехлетний  срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Арбитражного суда Московского округа  от 22.05.2020 по делу №А41-1901/19, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 (по аналогии).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РВТ Экспорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 113 926 руб. 40 коп., из которых 745 600 руб. долг, 368 326 руб. 40 коп. пени, и кроме того  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РВТ Экспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 189 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                 А.А. Вишнякова