﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116997/2018

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Рудовой О.И., доверенность от 05.06.2019

от ответчиков: 1.представителя Чаус А.И., доверенность от 01.07.2019 от к/упр. Григорьевой О.В. 2. представителя Дорошина Д.В., доверенность от 17.07.2019 от к/упр. Чернышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции 

дело № А56-116997/2018  по иску ГУП "ТЭК СПб" к  обществу с ограниченной ответственностью "Радиус"; обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее – ответчик - 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее – ответчик - 2) с требованием о взыскании солидарно 5 373 734 руб. 33 коп. задолженности по договору №144.34.036.3 от 01.07.2015 г. за период с марта по апрель 2018 г., 779 037 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2019 г., а также неустойку, начисленную с 22.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований).

	Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 4 773 734 руб. 33 коп. задолженности по договору №144.34.036.3 от 01.07.2015 г. за период с марта по апрель 2018 г., 722 719 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2019 г., а также неустойку, начисленную с 08.05.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 исковые требования полностью удовлетворены за счет солидарных ответчиков.

	Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.

	ООО "Радиус" обжаловало решение в части неустойки, считая решение в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

	По мнению ответчика-1, размер неустойки является чрезмерно высоким и должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	ООО "Стройкорпорация "Элис" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

	Ответчик-2 в обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен судом о привлечении его к участию в деле; направленное судом определение получено ответчиком-2 только 17.05.2019, после судебного заседания, т.е. на дату судебного заседания 15.05.2019 у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика-2; на сайте суда также не было информации о привлечении ответчика-2 к участию в деле, а истец и ответчик-1 не направляли в адрес ответчика-2 никаких документов; сверка расчетов истцом не проведена.

	В заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считая решение законным и обоснованным.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения в связи с тем, что конкурсный управляющий ответчика-2 не был уведомлен о привлечении ООО "Стройкорпорация "Элис" к участию в деле в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 61 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отложил судебное заседание для проведения сторонами сверки расчетов и представления дополнительных доказательств.

В связи с прекращением полномочий судьи Несмияна С.И., в судебном составе, рассматривающем дело, произошли изменения: судья Несмиян С.И. заменен на судью Попову Н.М. Дело слушается с самого начала.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

ООО «Радиус» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований, предъявленных первому ответчику.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Сройкорпорация «Элис» (абонент) и ООО «Радиус» (субабонент) 01.10.2015 заключен договор о порядке расчетов №144.34.036.3, согласно условиям которого ответчик 2 обязался передавать ответчику 1 через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от истца, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, а ответчик 1 – оплачивать потребленную тепловую энергию истцу в установленные договором сроки.

Согласно разделу 4 договора, которым определен порядок расчетов, расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документами, выписываемым энергоснабжающей организации; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, оплата которого производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня из выставления.

В силу пункта 4.8 договора абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, предусмотренным п. 2.3 договора, которым, в частности, предусмотрена обязанность субабонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности за период с марта по апрель 2018 г. в указанном истцом размере (4 773 734 руб. 33 коп.) подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Солидарная ответственность перед истцом предусмотрена договором.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование об уплате задолженности одновременно обоим ответчикам.

Факт просрочки оплаты должниками не оспорен, материалами дела подтвержден.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 05.05.2018 г. по 07.05.2019 г. составил 722 819 руб. 99 коп.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое апелляционный суд считает правомерным,  поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство ООО «Радиус» об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В обоснование данного ходатайства указано, что в отношении ответчика-1 28.05.2019 открыто конкурсное производство, т.к. ООО «Радиус» признано несостоятельным (банкротом), поэтому в силу п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование истца может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом. То есть кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику.

Обязанность суда при указанных обстоятельствах приостановить производство по делу вытекает из положений части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 63 Закона.

Таким образом, в случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения такой иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если же иск предъявлен до введения процедуры наблюдения, то кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

В настоящем случае иск заявлен до введения процедуры наблюдения и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-116997/2018 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Радиус" и общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 4 773 734 руб. 33 коп. задолженности, 722 719 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 08.05.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Радиус" и общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" в доход федерального бюджета 30 482 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова