АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8668/2017

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8668/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью" Городская энергосервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей "Золотой петушок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс»  о  взыскании 145 159 руб. 75 коп.    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2017 года.

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2017 года.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 144 032,56 руб., неустойку за период с 01.08.2016 года по 25.11.2016 года в размере  1127,19 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

          Определением суда от 09.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

          От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о привлечении их в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. 

          От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

         Определением от 02.05.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации Нижнетуринского городского округа.

         Суд привлек к участию в дело  ПАО «Т Плюс» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора.

         Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

         Третье лицо приобщило  к материалам дела возражения.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» (далее – ООО «ГЭСКО») и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей «Золотой петушок», заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды на 2016 год № 03-030/2016 от 03.07.2016 года.

За период август-октябрь 2016 года ответчику были поставлены энергоресурсы на общую сумму 144 032,56 руб. МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей «Золотой петушок» не произвело оплату. Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя у ответчика составила 144 032,56 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд. 

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается актами включения теплоизолирующих установок потребителя на отопительный сезон 2015 - 2016гг., показаниями теплосчетчиков, направленных в адрес теплоснабжающей организацией со стороны Потребителя, счет - фактурой: №2076 от 31.08.2016г., №2246 от 30.09.2016г., №2576 от 31.10.2016г.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтверждается  помесячными расчетами количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, и др. доказательствами, приведенными выше. Расчет потребленных энергоресурсов произведен для открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) тепловой энергии. При расчетах применялись нормативы и тарифы установленные РЭК Свердловской области. Норматив на горячее водоснабжение установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 13ГПК (ред. от 22.05.2013) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области" (вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области» (4, 01). Тариф на тепловую энергию и теплоноситель установлен органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов - Постановлением РЭК Свердловской области от 08.10.2014 N 151-ПК (ред. от 15.12.2014) "Об установлении тарифов на теплоноситель и на горячую воду, поставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (город Нижняя Тура) потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Нижнетуринского городского округа" - 1296, 23 руб/Гкал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что действительно 03 июля 2016 года между детским садом «Золотой петушок» и ООО «ГЭСКО» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №03-030/2016. Согласно пункту 1.1 данного договора, ООО «ГЭСКО» обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Согласно пункту 7.1 договора, договор действует до 31 декабря 2016 года; стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2016 года.

Однако, 28 сентября 2016 года между детским садом «Золотой петушок» и публичным акционерным общество «Т Плюс» был заключён Контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №96749, согласно пункту 1.1 которого, ПАО «Т Плюс» обязуется подавать детскому саду «Золотой петушок» тепловую энергию и теплоноситель, а «Золотой петушок» обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Согласно пункту 7.1 Контракта, Контракт действует до 31 декабря 2016 года; стороны договорились о том, что действие настоящего Контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 04 августа 2016 года.

Таким образом, периоды действия договора, заключённого детским садом «Золотой петушок» с ООО «ГЭСКО» и Контракта заключенного  детским садом «Золотой петушок» с ПАО «Т Плюс», в большей своей части  совпадают. Ответчик не может платить двойные суммы задолженности двум разным организациям за один и тот же предмет договора - тепловую энергию и теплоноситель - за один и тот же период поставки.

         В ходе рассмотрения дела суд привлек ПАО «Т Плюс» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора.

Как указало третье лицо, ПАО «Т Плюс», между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО» расторгнут в одностороннем порядке договор энергоснабжения № 96005-С/1Т (№ 9200-FA057/01-003/-2014) от 22.08.2014 г. (далее - договор) с 04.08.2016 г. А с 04.08.2016 в адрес ООО «ГЭСКО» ПАО «Т Плюс направлены проекты договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (дело № А60-52001/2016) и договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь (вынесено решение по делу № А60-53293/2016).

ПАО «Т Плюс» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора с 04.08.2016 г. Названный срок не нарушает прав ООО «ГЭСКО», поскольку расчетным периодом по договору поставки является календарный месяц. Это означает, что определение количества, выставление счетов, подготовка акта поданной-принятой тепловой энергии происходит по окончании месяца.

Таким образом, направление уведомления от 18.08.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения договора поставки осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Возможность одностороннего отказа от договора поставки не противоречит положениям отраслевого законодательства.

ООО «ГЭСКО» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации постановлением № 434 от 25.05.2016 г. То есть, с 25.05.2016 г. ООО «Городская энергосервисная компания» статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО) не обладала.

Статус ЕТО был присвоен ПАО «Т Плюс» постановлением № 656 от 14.07.2016 г. по результатам рассмотрения заявок в порядке и на условиях, определенных Правилами.

С 04.08.2016 г поставку тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям ПАО «Т Плюс» стал осуществлять своими силами. ПАО «Т Плюс» направило в адрес потребителей Нижней Туры проекты договоров теплоснабжения.ПАО «Т Плюс» в целях организации отношений в системе теплоснабжения направило в адрес ГЭСКО проекты договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии и договоров поставки в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Администрация Нижнетуринского городского округа приняла 07.06.2016 г. постановление № 486 «Об отмене постановлений администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 г. № 304 «Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе» и от 25.05.2016 г. № 434 «Об утрате общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетурнского городского округа» (далее -Постановление) (опубликовано на сайте 07.06.2016 г.). Затем 08.06.2016 г. постановлением № 489 Администрация НТГО отменила пункты 2,3 постановления № 486 от 07.06.2016 г., то есть с 07.06.2016 г. постановление № 486 от 07.06.2016 г. действовало в редакции, которая содержала только пункты 1,4,5,6. В частности пункт 1: «1.Отменить постановление администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 г. № 304 «Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе».

В отменённом пункте 2 постановления № 486 от 07.06.2016 г. было определено - «Отменить постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 г. № 434 «Об утрате общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа», в отмененном пункте 3 - Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» осуществлять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном Правилами организации теплоснабжения, утвержденных ПП РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.».

Таким образом, ввиду отмены пунктов 2,3 действовало постановление Администрации НТГО № 434 от 25.05.2016 г., согласно которому функции единой теплоснабжающей организации исполняло ПАО «Т Плюс».

Постановлением Администрации НТГО № 656 от 14.07.2016 г. (далее Постановление № 656) ПАО «Т Плюс» по итогам рассмотрения заявок в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденных ПП РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее-Правила) определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

В связи с этим, ПАО «Т Плюс» получило тарифы для поставки тепловой энергии, теплоносителя потребителям Нижнетуринского городского округа (постановления РЭК СО № 66-ПК, 68-ПК), заключило с потребителями договоры теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс»  выставило счета ответчику за период с 04.08.2016 по 31.01.2017 года в размере 731 194,83 руб.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Золотой петушок» заключены договоры энергоснабжения № 96749 от 04.08.2016 г. (государственный контракт со сроком действия с 04.08.2016 по 31.12.2016 г.), № 97075 от 01.01.2017 (государственный контракт со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.). Данные правоотношения по поставке теплоресурсов на объекты энергоснабжения ответчика носят длящийся характер.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В период с 04.08.2016 г. по 31.01.2017 г. на нужды МБДОУ детский сад «Золотой петушок», ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 731 194,83 руб. и выставило следующие счета-фактуры:

№ 7415031683 от 31.08.2016 г. на сумму 14 521,75 руб.;

№ 7415035405 от 30.09.2016 г. на сумму 60 645,06 руб.;

№ 7415036647 от 31.10.2016 г. на сумму 135 489,20 руб.;

№ 7415041552 от 30.11.2016 г. на сумму 140 972,66 руб.;

№ 7415050847 от 31.12.2016 г. на сумму 155 960,43 руб.;

№ 7415000089 от 31.01.2017 г. на сумму 223 605,73 руб.

До настоящего момента оказанная услуга за период с августа 2016 по январь 2017 года не оплачена в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 13.03.2017 г. составляет 731 194,83 руб. (из них по договору № 96749 за период с августа по декабрь 2016 г. размер задолженности составляет 507 589,10 руб., по договору № 97075 за январь 2017 г размер задолженности составляет 223 605,73 руб.).

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается актами включения, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя (по показаниям прибора), а также расчетом ТЭР, произведенным в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Порядок оплаты установлен в п. 33 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 предусматривающий окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил. Им факт неоплаты не оспаривается.  

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором ответчика является ПАО "Т ПЛЮС".

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец ПАО "Т Плюс" правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 731 194,83 руб. основного долга.   

В удовлетворении требований ООО "ГЭСКО" следует отказать на основании следующего. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-35214/2016, № А60-53293/2016 установлено, что с 04.08.2016 ПАО "Т Плюс" является единственной теплоснабжающей организацией в Нижней Туре. ПАО "Т Плюс" владеет источником тепловой энергии (Нижнетуринская ГРЭС) на территории ГО Нижняя Тура Свердловской области, осуществляет производство тепловой энергии, теплоносителя и самостоятельно с 04.08.2016 поставляет ее потребителям. С 04.08.2016 ПАО "Т Плюс" имеет утвержденные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (постановления РЭК СО № 66-ПК, 68-ПК от 03.08.2016, № 248-ПК, № 249-ПК, № 250-ПК от 28.12.2016).

Так, в рамках дела А60-35214/2016 судами установлено, что ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением Администрации НТГО № 656 от 14.07.2016. Постановление Администрации Нижнетуринского городского округа № 656 от 14.07.2016  было опубликовано на официальном сайте Администрации НТГО 14.07.2016 и вступило в силу с момента его принятия.

По делу № А60-35214/2016 судами апелляционной и кассационной инстанций не выявлено несоответствие оспариваемого постановления (№ 656 от 14.07.2016) Федеральному закону № 190-ФЗ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, основания для признания ненормативного акта недействительным, апелляционный суд признал отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А60-53293/2016 установлено, что именно ПАО "Т Плюс" с 04 августа 2016 года осуществляет в адрес потребителей г. Нижняя Тура поставку тепловой энергии, теплоносителя. С учетом изложенного и подтвержденной судом законности постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринскому городском округе" суд пришел к выводу, что ПАО "Т Плюс" являлось единственным поставщиком теплоресурсов в спорный период.

Довод ООО «ГЭСКО» о том, что в спорный период действовали обеспечительные меры, приостанавливающие действие постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656, и исключающие статус ПАО «Т Плюс» как ЕТО, отклоняются.

Так, при рассмотрении дела А60-35214/2016 ООО «ГЭСКО» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта - постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 03.08.2016 ходатайство общества удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - постановления Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящее время данные обеспечительные меры отменены, решением суда по делу А60-35214/2016 постановление Администрации от 14.07.2016 N 656 "Об определении единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе" признано законным.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что обеспечительные меры, не могут порождать обязанности для третьих лиц (потребителей) и определять, кто является надлежащим кредитором в период их действия (наделять или лишать статусом ЕТО). Фактически меры были направлены на сохранение статуса кво между спорящими сторонами по исполнению функции ЕТО, но не наделению статусом кого-либо из участников спора. Правовой статус ПАО «Т Плюс» как ЕТО признан судом законным. Соответственно правовым основанием для действий ПАО «Т Плюс» как ЕТО является не судебное решение или определение, а ненормативный акт органа местного самоуправления. Принятые обеспечительные меры не позволяют сделать вывод о том, что статус ЕТО не присвоен ПАО «Т Плюс», соответственно оснований для возложения на лицо, ранее обладавшее статусом ЕТО ее функций не имеется.

ООО "ГЭСКО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям, в связи с чем стороны являются субъектами розничного рынка теплоэнергии и сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в названных судебных актах, вступивших в законную силу, у суда в рамках настоящего дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что именно ПАО "Т Плюс" с 04.08.2016 является надлежащим кредитором ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "ГЭСКО" к ответчику.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 17720,21 руб. 

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2016 года по 25.11.2016 года  в размере 1127,19 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

 Данные требования судом рассмотрены и отклонены в связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части основного долга. 

 Так как истцу ООО "ГЭСКО" отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки не подлежат возмещению данному истцу за счет ответчика и относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей "Золотой петушок" удовлетворить. 

2.Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей "Золотой петушок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>) сумму основного долга  за период с 04.08.2016 года по 31.01.2017 года в размере 731 194,83 руб., а также 17720,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований ООО «ГЭСКО» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей "Золотой петушок" отказать в полном объеме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

      Судья                                                               Е.Г. Италмасова