Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9145/2020

15 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 423875, д СТАРОЕ КЛЯНЧИНО, Респ ТАТАРСТАН ТУКАЕВСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 27, ОГРН:  1151674002468);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/Литер А, ОГРН:  1047855009960);

третьи лица ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» 

о взыскании ущерба в размере 2 273 477 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.12.2019

- от третьих лиц 1-2: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" с привлечением третьего лица ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2 273 477 руб. 20 коп.

Определением суда от 07.02.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 29.04.2020, ответчику предложено представить отзыв.

             В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 29.04.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 29.07.2020.

04.06.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 847 877 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле по ходатайству ответчика привлечены третьи лица ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование», предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.09.2020, вновь привлеченным третьим лицам предложено представить отзывы на иск.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда от 12.11.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПетроЭксперт" (191002, Санкт-Петербург, ФИО5 

<

...>) ФИО6 В связи с назначением экспертизы производство по делу указанным определением, приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по вопросу возможного возобновления производства по делу суд назначил на 09.12.2020 на 12 час. 10 мин.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения от эксперта.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) заявленных требований до 1 443 000 руб.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.01.2019 на 86 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ  5490, гос. номер 

<

***>  с полуприцепом ТОНАР 97461 гос.номер АХ2338/16, под управлением водителя ФИО7, автомобиля Меrcedes-Benz Actros 184, , гос.номер А089КВ/198 по управлением водителя ФИО2

Согласно Постановлению от 05.04.2019 Кунгурского городского суда Пермского края ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 1.4,1.5, 10.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства Меrcedes-Benz Actros 184 является ответчик ООО «ДЛ-Транс».

Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО и 574 400 руб. дополнительно.

Размер ущерба, подлежащий  возмещению, истец определяет в соответствии с отчетом № 128/19 от  31.07.2019, выполненного ООО «ГрадОценка», в соответствии с которым размер ущерба составляет 1 938 852 рубля.

Неудовлетворение претензионных требований явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая, что в результате ДТП вред был причинен водителем ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей с ООО «ДЛ-Транс» (ответчиком), что следует из постановления от 05.04.2019 и не оспаривается ответчиком, то ответчик является лицом ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена экспертиза по вопросам:

1) Какова среднерыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 5490 S5 гос.номер Х443ОЕ116 на дату 17.01.2019?

2) Какова стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5490 S5 гос.номер Х443ОЕ116 на дату 17.01.2019?

3) Какова среднерыночная стоимость транспортного средства ТОНАР 97461 гос.номер АХ233816 на дату 17.01.2019?

4) Какова стоимость годных остатков транспортного средства ТОНАР 97461 гос.номер АХ233816 на дату 17.01.2019?

Согласно заключению эксперта:

1. среднерыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 5490 S5 гос.номер Х443ОЕ116 на дату 17.01.2019 составляет 2 185 000 руб.

2. стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5490 S5 гос.номер Х443ОЕ116 на дату 17.01.2019 составляет 534 000 руб.

3. среднерыночная стоимость транспортного средства ТОНАР 97461 гос.номер АХ233816 на дату 17.01.2019 составляет 1 266 000 руб.

4. стоимость годных остатков транспортного средства ТОНАР 97461 гос.номер АХ233816 на дату 17.01.2019 составляет 74 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба ( с учетом уточнений, принятых судом) в размере 1 443 000 рублей  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" сумму ущерба в размере 1 443 000 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере  21 813 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 12 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.