Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11769/23

17 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РЕАБИЛИТАЦИОННО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ "НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ БЛАГОУСТРОИТЕЛЕЙ"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Третье лицо 1: Министерство имущественных отношений Московской области

Третье лицо 2: Министерство экологии и природопользования Московской области,

Третье лицо 3: МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ

о признании незаконными решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗА РЕАБИЛИТАЦИОННО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ "НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ БЛАГОУСТРОИТЕЛЕЙ" (далее- заявитель)   обратился   в   Арбитражный   суд   Московской   области    с   заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа  в заключении договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 3,7500 га, согласно: Проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, без проведения торгов в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и обязании заключить договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 3,7500 га, согласно: проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, без проведения торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Правительства города Москвы «О внесении изменений в распоряжение Премьера Правительства Москвы от 04.05.1993 № 800-РП» от 26.02.1999 № 171-РП, зона отдыха на Пестовском водохранилище (дер. Тишково) закреплена за Восточным административным округом города Москвы.

На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы «О закреплении зоны отдыха на Пестовском водохранилище (д.Тишково)» от 09.04.1998 № 375-в-РП за ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» закреплена зона отдыха на Пестовском водохранилище д.Тишково Пушкинского района с находящимися сооружениями и оборудованием.

Информационным письмом № 403-В от 25.04.1998 АООТ «Эллинг» предложено осуществить передачу зоны отдыха на Пестовском водохранилище д.Тишково, с находящимися сооружениями и оборудованием ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» (л.д.12 т.1).

Во исполнение указанных документов, ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» принял на баланс от АООТ «Эллинг» сооружение и оборудование согласно акта приема-передачи по состоянию на 01.06.1998, а именно:

1) строение в зоне отдыха с линией перед. 3170, дата ввода 01.01.1977;

2) двухэтажный деревянный дом 24391, дата ввода 01.08.1984;

3) домик щитовой 3 шт. 27658,2765, дата ввода 01.10.1987;

4)домик щитовой 3 шт. 27654, дата ввода 01.10.1987;

5) домик щитовой летний 4 шт., дата ввода 01.10.1983;

6) дорога 600 м 3375, дата ввода 01.04.1977;

7) санузел 5373, дата ввода 01.01.1977;

8) водопровод 5376, дата ввода 01.04.1977;

9) питание скважин 5374, дата ввода 01.04.1977;

10) трансформаторная подстанция 22157, дата ввода 01.09.1983;

11) трансформатор ТМ-160 6,3/04 23295, дата ввода 12.07.1984;

12) телевизор цв. Рекорд ВЦ-381Д 28186, дата ввода 01.11.1988;

13) шкаф холодильный 29461, дата ввода 01.08.1990;

14) холодильник SINO 30456, дата ввода 01.11.1993;

15) плита электрическая кухонная 27972, дата ввода 01.10.1988;

16) лодка пластмассовая 2 штуки 27532, дата ввода 10.10.1987;

17) лодка пластмассовая Скат 27531, дата ввода 01.10.1987;

18) стол письменный 6838, дата ввода 01.04.1978;

19) изделие протон 2 штуки, дата ввода 01.04.1981

Распоряжением Правительства РФ от 04.05.2012 № 721-р «О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения «Центрлес» и ФГУ «Мособллес», с 01.07.2012 утратило силу распоряжение Правительства РФ от 25.04.2007 № 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

В соответствии с п. 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области», был образован Комитет лесного хозяйства Московской области, которому с 01.07.2012 переданы полномочия в отношении участков лесного фонда на территории Московской области, в том числе по предоставлению их в аренду.

ТОП РВ «Независимым профсоюзом благоустроителей» обратился в Комитет лесного хозяйства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка с приложением проектной документацией испрашиваемого земельного участка.

Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал на следующие сведения: решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу №А41-87288/15, которым в иске Комитета лесного хозяйства Московской области к ТОП реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда и снести незаконные строения, расположенные в Тишковском участковом лесничестве в выделах 9, 15, 13, 20 квартала № 41 Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» отказано.

Судом установлено, что вышеуказанные объекты на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа г.  Москвы от 09.04.1998 N 375-в-РП были приняты на баланс ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" от своего правопредшественника АООТ "Эллинг" по акту приема-передачи основных средств, находящихся на территории зоны отдыха д. Тишково по состоянию на 01.06.1998, что также подтверждается договором купли-продажи основных средств от 04.05.1998, заключенным между АООТ "Эллинг" и ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей". Указанные строения, принятые по акту приема-передачи, возведены в период, начиная с 1977 по 1987гг.

Таким образом, судом по делу №А41-87288/15 установлен законный факт нахождения зданий и сооружений, закрепленных за ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" на территории квартала № 41 Тишковского лесничества площадью 5,0 га.

29.02.2000 между ГУ "Московское городское управление лесами" и ответчиком заключен договор передачи во временное пользование рекреационный ресурс на территории квартала N 41 площадью 5,0 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха. В соответствии с распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1988 N 375-в-РП территория лесного участка используется ответчиком под базу отдыха.

Также заявитель в заявлении ссылался на Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу №А41-18922/18 по иску ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.12.2017 № Исх-22514/27-14 в заключении договора аренды лесного участка с КН 50:13:040129:633 площадью 12250 кв.м. без проведения торгов.  Данным решением установлено, что ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" продолжает пользование участком площадью 5 га на территории квартала № 41 Тишковского лесничества.

Суд по делу №А41-18922/18 постановил, обязать Комитет лесного хозяйства заключить с ТОП Реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» договор аренды лесного участка 50:13:040129:633 площадью 12250 кв.м. без проведения торгов.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу №А41-18922/18 31.07.2019 между ТОП Реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» и Комитетом лесного хозяйства Московской области заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № С-50-0220-14-08-04.

Участок лесного фонда, Московская область, Пушкинский район, в квартале 41, Тишковского лесничества ФГУ «Дмитровский лесхоз», площадь земельного участка 5 га обременен договором от 29 февраля 2000 г. и в соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат арендованного имущества арендодателю не произведен.

ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" по настоящее время продолжает пользоваться участком лесного фонда обшей площадью 5 га под базу отдыха, фактически договор продолжает свое действие. Сведения о расторжении или прекращении его действия не представлены.

Ввиду того, что ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" использует под базу отдыха земельный участок общей площадью 5 га (12250 кв.м из которого был ранее поставлен на кадастровый учет), заявитель в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил передать ему участок площадью 37500га Пушкинского городского округа Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество в квартале 41, части выделов 3,11,12,14,15,27,28,29,30 согласно представленной проектной документации лесного участка.

В ответе от 09.12.2022 № исх-33718/28-08 Комитет указал, что в соответствии с положениями ст. 41 и 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить договор аренды для осуществления рекреационной деятельности только по результатам открытого аукциона.

Также, Комитет в ответе от 09.12.2022 № исх-33718/28-08 отказал заявителю в соответствии с положениями ч. 3 п. 8 ст. 39.15 и п. 1 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности в связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с отказом заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

По делу установлено, что ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тишковское лесничество ФГУ «Дмитровский лесхоз», в составе:

1) строение в зоне отдыха с линией перед. 3170, дата ввода 01.01.1977;

2) двухэтажный деревянный дом 24391, дата ввода 01.08.1984;

3) домик щитовой 3 шт. 27658,2765, дата ввода 01.10.1987;

4) домик щитовой 3 шт. 27654, дата ввода 01.10.1987;

5) домик щитовой летний 4 шт., дата ввода 01.10.1983;

6) дорога 600 м 3375, дата ввода 01.04.1977;

7) санузел 5373, дата ввода 01.01.1977;

8) водопровод 5376, дата ввода 01.04.1977;

9) питание скважин 5374, дата ввода 01.04.1977;

10) трансформаторная подстанция 22157, дата ввода 01.09.1983;

11) трансформатор ТМ-160 6,3/04 23295, дата ввода 12.07.1984;

12) телевизор цв. Рекорд ВЦ-381Д 28186, дата ввода 01.11.1988;

13) шкаф холодильный 29461, дата ввода 01.08.1990;

14) холодильник SINO 30456, дата ввода 01.11.1993;

15) плита электрическая кухонная 27972, дата ввода 01.10.1988;

16) лодка пластмассовая 2 штуки 27532, дата ввода 10.10.1987;

17) лодка пластмассовая Скат 27531, дата ввода 01.10.1987;

18) стол письменный 6838, дата ввода 01.04.1978;

19) изделие протон 2 штуки, дата ввода 01.04.1981

Объекты недвижимости переданы ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» от АООТ «Эллинг» по акту приемки-передачи имущества от 01.06.1998 на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы «О закреплении зоны отдыха на Пестовском водохранилище (д.Тишково)» от 09.04.1998 № 375-в-РП за ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» закреплена зона отдыха на Пестовском водохранилище д.Тишково Пушкинского района с находящимися сооружениями и оборудованием.

Строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости осуществлено в период с 1977 по 1987 г.г..

Таким образом, возникновение права собственности на объекты недвижимости на формируемом земельном участке произошло до 1 января 2016 года.

Объекты недвижимости, инфраструктуры и инженерные объекты базы отдыха связаны между собой единой системой администрирования, эксплуатации и охраны, едиными центральными инженерными коммуникациями, общими проездами, стоянками, ограждением, и другими вспомогательными строениями, при этом данные объекты расположены в зоне отдыха и предназначены для рекреационной и досуговой деятельности. Объекты неразрывно связаны между собой функционально, технологически, а, следовательно, являются единым имущественным комплексом (ст.ст. 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется.

 

Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется (часть 2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ).

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23 и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ» при подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 г. (пункт 7 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ), значение площади образуемого земельного участка оценивается, в отличие от положений пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ, на соответствие предельным максимальным размерам, установленным согласно статье 33 ЗК РФ до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При отсутствии установленных предельных размеров площадь образуемого земельного участка оценивается, исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества, и площади, необходимой для использования этого объекта недвижимости.

В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости.

При определении площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, иные сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению.

В соответствии с позицией, указанной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя, из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, поскольку схема подготовлена для образования земельного участка, границы которого пересекают границы лесных участков, а на таком земельном участке расположены объекты недвижимости ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей», права на которые возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование земельного участка не связано с использованием лесов, отказ в согласовании такой схемы расположения земельного участка противоречит п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.12.2022 № исх-33718/28-08 об отказе в согласовании проектной документации лесного участка, площадь проектируемого лесного участка земельного участка 3,7500га, квартал 41 части выделов: 3,11,12,14,15,27,28,29,30 Тишковское участковое лесничество, Пушкинского городского округа Московской области.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области передать испрашиваемый участок в аренду (без проведения аукциона), расположенный       в границах земельного участка  с кадастровым номером 50:13:0040129:3371, площадь проектируемого лесного участка земельного участка 3,7500га, - квартал 41 части выделов: 3,11,12,14,15,27,28,29,30 Тишковское участковое лесничество, Пушкинского городского округа Московской области.

Взыскать с КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗА РЕАБИЛИТАЦИОННО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ "НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ БЛАГОУСТРОИТЕЛЕЙ"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина