ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8852/2019

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» ФИО2 (по паспорту) 

от ООО «ЮФ «Эвиденс» - генеральный директор ФИО3 (по паспорту, приказ от 07.10.2016, посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34556/2022)  конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.09.2022 по делу 

№ А26-8852/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эвиденс» об истребовании документов у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети»

об удовлетворении заявления,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 15.10.2019 по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» общество с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (далее – ООО «Сегежа Сети», должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 12.03.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Сегежа Сети» неоднократно продлевался. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сегежа Сети» от конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эвиденс» (далее – ООО «ЮФ «Эвиденс», кредитор) в арбитражный  суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» ФИО2 следующих сведений и документов: информации о наличии имущества, дебиторской и кредиторской задолженности у должника, включая информацию о наличии текущей задолженности должника, с указанием дебиторов и кредиторов, включая информацию из документов, перечисленных в акте приема-передачи документов от 13.03.2020; сведений об открытых счетах должника и наличии денежных средств, движении денежных средств с момента введения процедуры по настоящее время (в виде банковской выписки), в том числе сведения о расходовании денежных средств должника, с указанием получателей денежных средств и оснований получения денежных средств; информацию о наличии у должника работников за весь период конкурсного производства; информации о наличии помощников и привлекаемых конкурсным управляющим лиц для проведения процедуры конкурсного производства (соответствующих договоров, заключенных за весь период конкурсного производства, в том числе договор, заключенный с ООО «АрбитрГарант» от 01.11.2019), за исключением договоров с  ООО «Контакт Консалтинг» от 16.03.2020 и ООО «АрбитрГарант» от 01.09.2021; копий отзывов, возражений, ходатайств, направленных конкурсным управляющим по делам, в которых участвовал должник, с момента введения процедуры по настоящее время (за исключением споров в рамках дела о банкротстве по оспариванию сделок и бездействия/действий управляющего).

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 заявление ООО «ЮФ «Эвиденс» удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положения статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению суда первой инстанции, несмотря на то, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности отдельному кредитору, конкретный кредитор, не вошедший в состав комитета кредиторов, не может быть по усмотрению арбитражного управляющего лишен права получать информацию о ходе процедуры банкротства и права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В этой связи суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий, не обеспечивший кредитору возможности самостоятельно ознакомиться с документами по месту их хранения, обязан предоставить необходимую информацию конкурсному кредитору в разумный срок.

Указанное определение суда первой инстанции от 21.09.2022 обжаловано конкурсным управляющим ООО «Сегежа сети» ФИО2 в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что норма статьи 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего предоставлять информацию о ходе конкурсного производства собранию не отдельному кредитору, а собранию кредиторов (в данном случае – комитету кредиторов).

По мнению апеллянта, поведение конкурсного управляющего по непредоставлению кредитору сведений и документов о ходе процедуры банкротства может считаться недобросовестным в том случае, если арбитражный управляющий препятствует кредитору в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или его проведения, доказательства чего в материалы дела не представлены.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что информация о наличии имущества, кредиторской и дебиторской задолженности, кроме предоставленной комитету кредиторов, содержится в отчетах конкурсного управляющего, протоколах заседаний комитетов кредиторов, имеющихся в материалах дела о банкротстве; ссылка суда первой инстанции на акт приема-передачи документов от 13.03.2020 судом первой инстанции не мотивирована, поскольку не указаны лица, подписавшие акт, равно как и обстоятельства, в связи с которыми кредитор намерен ознакомиться с перечисленными в акте документами; сведения о наличии (отсутствии) у должника работников, наличии привлекаемых специалистов также имеются в отчетах конкурсного управляющего; копии отзывов и иных документов, направленных конкурсным управляющим по делам с участием должника не имеют отношения к процедуре конкурсного производства.

От ООО «ЮФ «Эвиденс» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

От ООО «ЮФ «Эвиденс» и ФИО4, являющегося представителем конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» ФИО2, поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Сегежа Сети» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЮФ «Эвиденс», участвующий в судебном заседании с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети»                ФИО2 на связь с судом не вышел, при этом со стороны суда попытка подключения состоялась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также на сервисе «Картотека арбитражных дел», вкладка «Онлайн-заседания».

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 21.09.2022, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением от 25.12.2019 суд первой инстанции признал установленными требования ООО «ЮФ «Эвиденс» к ООО «Сегежа Сети» в размере 223 693,80 руб., в том числе 203 893,80 руб. основного долга, 19 800 руб. неустойки, обязав конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» включить установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов ООО «Сегежа Сети», состоявшемся 10-14 января 2020 г. приняты следующие решения:

1) Об образовании комитета кредиторов ООО «Сегежа Сети» в количестве 3 человек;

2) Об избрании комитета кредиторов ООО «Сегежа Сети» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7;

3) Об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО «Сегежа Сети» решения вопросов, которые принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Реализуя права конкурсного кредитора, ООО «ЮФ «Эвиденс» 16.12.2021, обратилось к конкурсному управляющему должника ФИО2 с просьбой предоставить копии документов согласно списку.

Письмом от 27.12.2021 конкурсный управляющий ФИО2 отказал кредитору в предоставлении документов, после чего ООО «ЮФ «Эвиденс» 23.03.2022 вновь обратилось к арбитражному управляющему должника с просьбой обеспечить представителю ООО «ЮФ «Эвиденс» доступ к документам по месту их хранения с целью ознакомления с ними и  проведения фотосъемки, которая оставлена арбитражным управляющим без ответа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, право на получение конкурсными кредиторами информации о ходе конкурсного производства, действиях конкурсного управляющего должника, является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований. Вместе с тем указанное право реализуется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собрания кредиторов ООО «Сегежа Сети» в ходе процедуры конкурсного производства (с 15.10.2019 по настоящее время) не организуются и не проводятся, за исключением первого собрания кредиторов, состоявшегося 10-14 января 2020 г. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЮФ «Эвиденс», не вошедший в состав членов комитета кредиторов должника, не имеет объективной возможности участвовать в собрании кредиторов, равно как и получать информацию, указанную в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном данной нормой.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенное положение не является безусловным, поскольку само по себе образование комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не может лишать иных кредиторов, не вошедших в его состав, права на получение информации о ходе процедуры банкротства и права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо специальных требований к порядку ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В этой связи требование отдельного кредитора о предоставлении документов для ознакомления должно рассматриваться с учетом общей обязанности арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования об истребовании сведений, которые могли быть получены ООО «ЮФ «Эвиденс» самостоятельно, в частности, из отчетов арбитражного управляющего, в рамках настоящего обособленного спора не заявлялись.

Информация, доступная кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сегежа Сети», включает не все сведения, которые должны доводиться до кредиторов арбитражным управляющим.

Так, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о понесенных расходах. Соответствующие документы к отчетам не приложены, равно как и документы, подтверждающие реализацию имущества должника, отчет об оценке имущества, документы, подтверждающие погашение требований других конкурсных кредиторов, договоры, заключенные с привлеченными специалистами. В отчетах отсутствуют реквизиты основного счета должника, информация о текущих обязательствах должника, количестве работников должника, размере выплаченной им заработной платы.

Между тем, из протокола заседания комитета кредиторов от 23.01.2020 и отчетов конкурсного управляющего, в частности от 15.01.2020, усматривается несение расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, выплату заработной платы, направление конкурсным управляющим процессуальных документов в судебные инстанции в связи находящимися в их производстве делам по спорам с участием должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным в отзыве на апелляционную жалобу доводом кредитора о том, что вышеперечисленные документы и сведения имеют непосредственное отношение к формированию и расходованию конкурсной массы должника, в связи с чем, требования кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно хода конкурсного производства и перспективах погашения денежных обязательств должника перед кредитором.

Руководствуясь указанными нормами права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства настоящего обособленного спора и представленные сторонами доказательства, приняв во внимание неоднократное обращение ООО «ЮФ «Эвиденс» к конкурсному управляющему с просьбой о предоставлении документов (обеспечении возможности ознакомиться с ними), которые оставлены управляющим без удовлетворения, с учетом того, что регламентом работы комитета кредиторов ООО «Сегежа Сети» порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов или комитетом кредиторов не урегулирован, что подтверждено конкурсным управляющим должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЮФ «Эвиденс» имеет право на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, в том числе с целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.09.2022 по делу №А26-8852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 

Н.А. Морозова