АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24881/2018

г. Ярославль

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 329345.47 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 23.01.2019;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 329345,47 руб. неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком площадью 1193 кв.м. за период с 05.08.2011 по 20.07.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает обоснованным начисление платы исходя из площади земельных участков, занятых объектами: павильоном ПК-2У площадью 101,5 кв.м., металлическим складом площадью 290 кв.м., гаражом площадью 24 кв.м. и 30 кв.м. площади, используемой в качестве проходов к объектам, всего площадью 445,5 кв.м. в сумме 40264,06 руб., заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 05.08.2011 по 27.11.2015; указывает, что не использует объекты, пояснил, что гараж ему не принадлежит, однако не возражает против начисления платы за пользование земельным участком, занятый гаражом, расчет за пользование земельным участком, занятый гаражом, производит с 01.12.2017. Считает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 1193 кв.м. из 4772 кв.м.

ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью "РСУ СЕВЕР", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 22.02.2018 №128-18-Д, составленным сотрудником истца, зафиксировано, что при выезде на земельный участок по адресу: 

<

...> у дома № 1 установлено нахождение деревянного забора с металлическими воротами, на участке расположено 11 металлических складов, временные сооружения для хозяйственного использовании, грузовые машины, легковые машины. 

Истцом установлено, что площадь земельного участка, огороженного забором, составляет 4772 кв.м. 

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО2 склады №1, 11 являются собственностью предпринимателя, приобретены по договору купли-продажи 05.08.2011, заключенному с ООО "Торговый Союз". Склады фактически находятся во владении ФИО2, который намеревается обратиться за оформлением правоустанавливающих документов на землю. В свою очередь ООО "Торговый Союз" приобрело указанные строения у ООО РСП "Рост-Союз" по договору купли-продажи от 04.02.1999.

На основании указанных сведений, истец предъявил требование о взыскании с ответчика платы за фактическое использование земельного участка площадью 1193 кв.м. (25% от общей площади 4772 кв.м.), занятого принадлежащими ответчику объектами, исходя из того, что между ООО РСУ "Север", ООО РСП "Рост-Союз" и ФИО3 30.12.2001 был подписан договор о разделении построек и складов по адресу: г.Ярославль, п.Фрольцево; РСП "Рост-Союз" использует в своих интересах и полностью распоряжается по своему усмотрению постройками №1,11 и территорией, отмеченной на схеме "Рост-Союз", РСП "Рост-Союз" несет солидарную ответственность по содержанию склада пропорционально занимаемой площади – 25%.

Кроме павильона и склада на земельном участке площадью 1193 кв.м. также находится металлический гараж, который по утверждению ответчика ему не принадлежит, однако он не возражает оплатить фактическое пользование земельным участком, занятого гаражом с 01.12.2017. На схеме расположения объектов гараж отсутствует.

06.08.2018 истец направил ответчику уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: ул.Выставочная, уд.1 в Дзержинском районе в размере 329345,47 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 1193 кв.м., истец должен доказать либо наличие у ответчика права на расположенные на таком земельном участке объекты, либо факт использования ответчиком земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 1193 кв.м. располагаются временные сооружения №1,11 и металлический гараж, одно из них (№11) в полуразрушенном состоянии. Из письменных пояснений ФИО2 от 19.07.2018 следует, что он использует земельный участок с находящимися на нем металлическими сооружениями для производства мебельных комплектующих. 

В письменных пояснениях, данных суду, ответчик сообщил, что не использует приобретенное имущество ввиду его полуразрушенного состояния и отсутствия электричества, что исключает ведение какой-либо производственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 1193 кв.м. в спорный период. При этом ответчик не освобождается от внесения платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами с учетом необходимой площади для прохода к ним.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.11.2018, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 28.11.2015.

Согласно представленному ответчиком расчету: площадь земельного участка под его объектами составляет 415,5 кв.м. из расчета под павильоном №1 (101,5 кв.м.), металлическим складом №11 (290 кв.м.) и металлическим гаражом (24 кв.м.) и для прохода необходимо еще 30 кв.м.

Таким образом, с учетом представленного истцом порядка расчета, обоснованно заявленная сумма неосновательного обогащения составляет 40264,06 руб.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40264,06 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1172 руб. руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.