Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100071/19

14 января 2020 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (ОГРН. 1075020003761) ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области (ОГРН.1047727043550)  

об оспаривании бездействия, 

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской  области (ОГРН. 1045015200042),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии арестов с  земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:391, 50:03:0020180:393,  50:03:0020180:390 по исполнительным производствам №№ 63780/18/50014-ИП,  38165/17/50014-ИП, 27433/18/50014-ИП и восстановлении нарушенных прав.  

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для  ареста недвижимого имущества.  

Представители заинтересованных и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1  статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области от 26.10.2015 № 1058, с  общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета  взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в сумме 1 698 986 рублей 82 копеек.  

По вступлению в законную силу Постановления от 26.10.2015 № 1058, оно направлено  для принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП  по Московской области.  

На основании Постановления от 26.10.2015 № 1058 в отношении общества возбуждено  исполнительное производство № 63780/15/50014-ИП.  

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской  области от 04.08.2017 № 4908, с ООО «Инвестстрой» в доход федерального бюджета  взыскана задолженность по налогам, сборам и пени.  

По вступлению в законную силу Постановления от 04.08.2017 № 4908, оно направлено  для принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП  по Московской области.  

На основании Постановления от 04.08.2017 № 4908 в отношении общества возбуждено  исполнительное производство № 38165/17/50014-ИП.  

Постановлением Управления федерального казначейства по Московской области по  делу об административном правонарушении от 12.07.2018 № 32250014180002376012, ООО  «Инвестстрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере  30 000 рублей.  

По вступлению в законную силу Постановления по делу об административном  правонарушении от 12.07.2018 № 32250014180002376012, оно направлено для  принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП по  Московской области.  

На основании Постановления от 12.07.2018 № 32250014180002376012 в отношении  

общества возбуждено исполнительное производство № 277433/18/50014-ИП.  

В ходе совершения исполнительских действий осуществлен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 760 кв.м,  кадастровый номер 50:03:0020180:391, земельного участка площадью 3 780 кв.м,  кадастровый номер 50:03:0020180:393, земельного участка площадью 3 780 кв.м,  кадастровый номер 50:03:0020180:390, расположенных по адресу: Московская область,  Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу   № А41-90318/2017 ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура конкурсного производства.  

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже  имущества должника определен покупатель (победитель торгов).  

Несмотря на обращение в Клинский РОСП УФССП по Московской области с  заявлением о снятии ограничений в отношении ранее арестованного недвижимого  имущества, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты.  

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  

предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства:  

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;  

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных  настоящей статьей;  

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям,  признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;  

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за  собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в  порядке, установленном настоящей главой;  

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом;  

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных  в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;  

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с  настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -  

исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным  законом;  

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество  должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;  

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов  иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским  законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным  законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены  настоящей главой.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  должника возложены обязанности, в том числе связанные с принятием мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также  предъявлением к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о  ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Все имущество должника, включая денежные средства и дебиторская задолженность,  составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).  

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства  должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам удовлетворяются в очередности, установленной данной нормой права. Требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в  порядке календарной очередности.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о  банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные  

ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения  препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по  распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом  о банкротстве.  

По смыслу приведенных выше норм права, и с учетом правовой позиций Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, данные положения закона регулируют  специальный порядок погашения обязательств должника перед его кредиторами, в том числе  по текущим обязательствам, следовательно, обращение взыскания на имущество должника,  минуя расчетный счет должника и в обход установленной очередности, является  недопустимым, а наличие каких-либо ограничений в распоряжении имущества должника  препятствует нормальной деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры  банкротства.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 года по делу № А24- 3720/2011.  

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 20  сентября 2018 года по делу № А41-90318/17 ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был снять все ранее  наложенные аресты и иные ограничения на имущество должника, а также не допускать  применения новых запретов и ограничений.  

Суд также учитывает, что в настоящем случае СПИ ФИО3 после обращения  общества к нему ограничения сняты не были.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от  10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные  

приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное  ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие  арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на  имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо  постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об  отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с  использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по  месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.  

В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд полагает  возможным восстановить права заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя  предпринять необходимые действия для отмены запрета на совершение регистрационных  действий в отношении спорного недвижимого имущества, в том числе направить в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области постановления о снятии ареста для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременений в соответствии с  пунктом 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О  взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительных  производств №№ 63780/18/50014-ИП, 38165/17/50014-ИП, 27433/18/50014-ИП,  выразившееся в не снятии арестов с земельных участков с кадастровыми номерами  50:03:0020180:391, 50:03:0020180:393, 50:03:0020180:390, расположенных по адресу:  Московская область, Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  ФИО3 восстановить нарушенные права заявителя путем снятия  ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:391,  

50:03:0020180:393, 50:03:0020180:390, расположенных по адресу: Московская область,  Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург, и направления в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области постановления о снятии ареста для внесения в Единый государственный реестр  недвижимости записи о прекращении обременений.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук