АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15973/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      22 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-454), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель), о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-341/2020 (далее – оспариваемое постановление), вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган),    

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО ""КаМП" с указанными выше требованиями.   

Определением от 24.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

В сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

По мнению Общества в его действиях отсутствует состав вмененного административного правоотношения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. Общество полагает, что примененная к ввозимым товарам по ДТ №10418010/120519/0134739 подсубпозиция 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС является правильной. При декларировании товаров Общество полно и достоверно описало товары, правильно указало наименование, классификационный код, страну происхождения, таможенную стоимость. 

Таможенный орган отзывом на заявление требования Общества не признает, полагает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене отсутствуют.  

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

09.07.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.   

15.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из представленных в дело материалов следует.  

01.12.2011 между ООО «КАМП» (Россия) и компанией «D&D AGRO BV» (Нидерланды) заключен контракт №01/1/11 на поставку товаров (кормовых добавок для животных).

24.05.2019 декларантом ООО «КАМП» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана предварительная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) на товарную партию из 1 единицы: товар №1 «ПРОДУКТ ДЛЯ КОРМЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (КОД 034 (ОКПД2) 10.91.10.230): "ДРАЙ ФАТ OPTIMUM"-13000 КГ, 520 ФИО1 25 КГ, ПАРТИЯ № 13-007-0319 ОТ 13.03.2019 СЕРТИФИКАТ АНАЛИЗА: ЖИРНОКИСЛОТНЫЙ СОСТАВ (ПАРТИЯ № 13-007-0319) С16:0-70.92%, С18:0-5.0%, С18:1-20.08%, С18:2-4.0%, КОРМОВАЯ ДОБАВКА ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ "ДРАЙ ФАТ OPTIMUM"ПРЕДНАЗНАЧЕНА     ДЛЯ        КОРМЛЕНИЯ        ВСЕХ        ТИПОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ (КОРОВЫ, СВИНЬИ, ПТИЦА И ТД). НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ЧАСТИЧНО ГИДРОГЕНИЗИРОВАННЫМ ЖИРОМ. ПОЛУЧЕН В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕРАБОТКИ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ И ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА (ПРОДУКТА) УТРАЧЕНЫ, ТО ЕСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПАЛЬМОВЫМ МАСЛОМ: Производитель GREEN & NATURAL INDUSTRIES SDN BHD .Тов. знак DRYFAT OPTIMUM». На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС: 2309909609, таможенная стоимость – 693501,82 руб. 

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза  железнодорожным транспортом из Малайзии (страна происхождения товара - Малайзия) на условиях поставки FOB KLANG по контракту № 01/1/11 от 01.12.2011, в соответствии с инвойсом № GN 1037-3 от 19.02.2019, ж/д накладной № 01426385 от 17.05.2019. Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». ДТ зарегистрирована под номером №10418010/240519/0130191. В 33 графе товара №1 ДТ № 10418010/290519/0134739 заявлен классификационный код товара 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%).

31.05.2019 таможенным органом произведен выпуск товара №1 ДТ № 10418010/290519/0134739.

Приволжской электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений. По результатам таможенного контроля составлен Акт №10418000/206/250320/А0134.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что  в соответствии с  правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниями 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, технической документацией с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород № 12404002/0044436 от 03.02.2020 товар «КОРМОВАЯ ДОБАВКА ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ «ДРАЙ ФАТ OPTIMUM»...», декларируемый по ДТ № 10418010/290519/0134739 (товар № 1), необходимо классифицировать в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара принято решение по классификации от 26.03.2020 РКТ-10418000-20/000179Д в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения, указанные в графах №№31, 33, 47, в товаре №1 ДТ № 10418010/290519/0134739 скорректированы должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни. Доначисления таможенных пошлин и налогов по ДТ №10418010/290519/0134739 (товар №1) составили 56234,49 руб. (ввозная таможенная пошлина - возврат 13885,05 руб., доначисления НДС - 70119,54 руб.).

В графу 31 товара №1 ДТ № 10418010/290519/0134739 не были внесены признаки, которые являются классификационными, а именно: полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла) до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены; представляет собой твердую фракцию пальмового масла-пальмовый стеарин типа "hard".

Сведения, заявленные в 31 графе, были указаны неполно и недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по товару № 1 ДТ №10418010/290519/0134739 составляет 56 234.49 руб. (ввозная таможенная пошлина - возврат 13 885.05 руб., доначисления НДС - 70 119.54 руб.).

16.04.2021 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни в отношении ООО «КаМП» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №10408000-341/2021.

Постановлением от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-341/2021 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 42175, 87руб.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень сведений о товаре, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе, наименование, описание, необходимое для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных и недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к 23 группе ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.  

В соответствии с пунктом «А» текста Общих положений Пояснений к 15 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу включаются:

1) жиры и масла животного или растительного происхождения, сырые, частично или полностью рафиницированные или после обработки другими способами (например, кипячением, сульфурированием или гидрогенизацией);

2) некоторые продукты, получаемые из жиров или масел, в частности продукты их расщепления (например, сырой глицерин);

3) комбинированные пищевые жиры и масла (например, маргарин);

4) воски животного или растительного происхождения;

5) остатки обработки жировых веществ или восков животного или растительного происхождения.

За исключением спермацетового жира и масла жожоба, жиры и масла животного или растительного происхождения являются эфирами глицерина с жирными кислотами (такими как пальметиновая, стеариновая и олеиновая).

Они могут быть твердыми или жидкими, но всегда легче воды. При довольно длительном хранении на воздухе они прогорают в результате гидролиза и окисления. При нагревании расщепляются, выделяя едкий раздражающий запах. Они не растворимы в воде, но полностью растворяются в диэтиловом эфире, дисульфиде углерода, тетрахлориде углерода, бензоле и т.д.

В товарные позиции 1504 и 1506-1515 также включаются фракции жиров и масел, при условии, что они особо не поименованы в другом месте Номенклатуры.

В соответствии с пунктом «Б» текста Общих положений Пояснений к 15 группе ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 1507-1515 данной группы включаются отдельные (не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.

 К 15 группе ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Товарная позиция 1511 ТН ВЭД ЕАЭС содержит две однодефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – 1511 90 прочие.

Однодефисная субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС содержит две двухдефисные бескодовые субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

--твердые фракции;

-- прочие.

Бескодовая двухдевисная субпозиция «--твердые фракции» ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя две трехдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

-- 1511 90 110 0 в первичных упаковках нетто-массой не более 1 килограмма;

-- 1511 90 190 прочие.

Согласно Пояснениям к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в подсубпозиции 1511 90 110 0 – 1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС включается пальмовый стеарин.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №12404002/0044436 от 03.02.2020 товар представляет собой твердую фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин типа "hard" с содержанием не менее 99,9 масс. %, полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла) до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены. Товар подвергался фракционированию, т.е. выделению твердой фракции пальмового масла без изменения химического состава, и не подвергался гидрогенизации, окислению, сульфитированию. Товар «ДРАЙ ФАТ OPTIMUM» имеет следующий жирно-кислотный состав, %: лауриновая-0.2, миристиновая-1.5, пальмитиновая-68.4, пальмитолеиновая-

<

0.1 ,стеариновая-5.4, олеиновая-19.8, элаидиновая-

<

0,1, линолевая- 4.2, линолэлаидиновая-

<

0.1, линоленовая-0.2, арахиновая-0.2, гондоиновая-

<

0.1, эйкозадиеновая-

<

0,1, бегеновая-

<

0,1. Установленный жирно кислотный состав пробы товара соответствует пальмовомустеарину. 

Согласно заключению №12404002/0044436 состав и свойства товара соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты (С16:0)) – твердая фракция пальмового масла типа "hard" (твердый стеарин, пальмовый стеарин в виде тугоплавкой фракции).

Согласно сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ, товар выпускают расфасованным по 25 килограмм в полипропиленовые мешки или крафт-мешки.

С учетом того, что спорный товар расфасован в мешки по 25 килограмм, необходимая его классификация – на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- твердые фракции: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20000 кг или менее», ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС 20%.

26.03.2020 таможенным органом принято решение №РКТ-10418000-20/000179Д о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Указанным решением спорный товар классифицирован в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Приволжского таможенного управления от 23.06.2020 №06-03-13/51 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа решение №РКТ-10418000-20/000179Д признано законным и соответствующим требованиям таможенного законодательства.

Обществом ни решение №РКТ-10418000-20/000179Д, ни решение Приволжского таможенного управления от 23.06.2020 №06-03-13/51 в судебном порядке обжалованы не были, незаконными не признаны, обратного в дело не представлено.

Как было отмечено выше, в графу 31 товара №1 ДТ №10418010/290519/0134739 не были внесены признаки, которые являются классификационными, а именно: полученный в результате переработки (фракционирования) растительного сырья (пальмового масла) до такой степени, что основные свойства исходного материала (жир, триглицериды жирных кислот) не утрачены; представляет собой твердую фракцию пальмового масла-пальмовый стеарин типа "hard".

Сведения, заявленные в 31 графе, были указаны неполно и недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в действиях Общества были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-341/2020, вынесенного заместителем начальника Приволжской электронной таможни, отказать.                       

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья      И.Ю. Мукабенов