г. Владимир                                                                                       Дело № А11-407/2018

"17" апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Энгельманд Н.М.,  Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47; ОГРН 1033302008233, ИНН 3302008241)

к обществу с ограниченной ответственностью  "А-Инвест" (600000, г. Владимир,           ул. Гагарина, д.1, помещение 28; ОГРН 1153340000736, ИНН 3329079867)

о взыскании 514 967 руб. 38 коп.,  

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,  

установил:

истец, Управление муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимира),_  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  "А-Инвест",                  г. Владимир (далее – ООО "А-Инвест"), о взыскании задолженности в сумме                   397 221 руб. 77 коп. по договору купли-продажи от 13.08.2014 за период с марта по август 2017, процентов в сумме 4728 руб. 17 коп. за период с 20.08.2014 по 15.11.2017, пеней в сумме 112 885 руб. 05 коп. за просрочку оплаты стоимости объекта купли-продажи за период с 22.09.2017 по 15.11.2017, пеней в сумме 132 руб. 39 коп. за просрочку оплаты процентов за период с 22.09.2017 по 15.11.2017.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер заявленных требований на всю сумму основного долга и процентов по договору купли-продажи в связи с их уплатой ответчиком;  просил взыскать пени в сумме 188 907 руб. 71 коп. за просрочку оплаты стоимости объекта купли-продажи  за период с 22.09.2017 по 07.02.2018, пени в сумме 555 руб. 60 коп. за просрочку оплаты процентов за период с 22.09.2017 по 07.02.2018 (ходатайство от 09.02.2018 № 02-05/23).

Указанное уточнение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом и по существу рассмотрено уточненное требование.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил. Вместе с тем представил письменное ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, а именно до 257 483 руб. 69 коп. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.04.2018 на 15 час.      00 мин., объявлялся перерыв до 17.04.2018 до 09 час. 00 мин.

Изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между УМИ г. Владимира (продавцом) и закрытым акционерным обществом "Семена Владимира Плюс" (покупателем) 13.08.2014 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 22.07.2008  № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения, расположенные в полуподвале и на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Ильича, д. 8, общей площадью 80, 8 кв. м., а именно:

- помещения №№ 1-4 по плану полуподвала, площадью 49, 3 кв. м., кадастровый номер 33:22:032006:147;

- помещения №№ 1, 2 по плану первого этажа, площадью 18, 9 кв. м., кадастровый номер 33:22:032006:143;

- 49/69 в праве общей собственности на помещение № 5 по плану первого этажа, площадью 6, 9 кв. м., кадастровый номер 33:22:032006:142, что соответствует 4, 9 кв. м.

Согласно пункту 1.2. договора объект купли-продажи продается за 2 859 996 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "РосБизнесОценка" от 21.07.2014 № 1529/07/2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата стоимости приобретенного объекта осуществляется покупателем в рассрочку в течение трех лет с момента подписания настоящего договора ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику платежей (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3. договора на сумму денежных средств по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования постановления администрации города от 08.08.2014 № 2871 "Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу:         г. Владимир,  ул. Ильича,  д. 8, площадью 80, 8 кв. м." в газете "Молва" и составляющей 8, 25%  годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца  одновременно с вынесением очередного платежа по договору.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору) первый платеж должен быть произведен не позднее 25.08.2014, последний – не позднее 13.08.2017.

26.03.2015 между закрытым акционерным обществом "Семена Владимира Плюс" (первоначальным должником) и ООО "А-Инвест" (новым должником)было подписано соглашение о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по неисполненному договору купли-продажи от 13.08.2014, заключенному между первоначальным должником и УМИ г. Владимира (кредитором). 

Перевод долга по договору, указанному в пункте 1.1. настоящего соглашения производится с согласия кредитора (пункт 1.2. договора).

Прекращение обязательств первоначального должника по неисполненному договору купли-продажи и возникновение соответствующих обязательств у нового должника совпадает с моментом подписания настоящего соглашения (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения о переводе долга долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику включает сумму основного непогашенного платежа 2 224 441 руб. 36 коп., а также сумму процентов, подлежащих уплате  в соответствии с договором, указанным в пункте 1.1. настоящего соглашения.

Вступившим в законную силу 

решение

м от 09.11.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6397/2017 с ООО "А-Инвест" в пользу УМИ       г. Владимира были взысканы:  задолженность по договору купли-продажи от 13.08.2014 за период с мая 2016 по февраль 2017 года в сумме 743 790 руб. 56 коп.; пени за просрочку оплаты стоимости объекта купли-продажи по состоянию на 21.09.2017 в сумме 350 778 руб. 84 коп.;  пени за просрочку оплаты процентов по состоянию на 21.09.2017 в сумме  12 673 руб. 72 коп.

Дальнейшее неисполнение (несвоевременное) исполнение ответчиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов по данным платежам,  послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ  оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора купли-продажи от 05.09.2011 за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктами 2.1., 2.2. договора, и процентов, предусмотренных пунктом 2.3. договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа по день уплаты включительно.

Такой порядок начисления договорной неустойки согласуется с положениями пункта 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ и не противоречит нормам статей 329, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам пени за просрочку оплаты стоимости объекта купли-продажи за период с 22.09.2017 по 07.02.2018 составили 188 907 руб. 71 коп.; пени за просрочку оплату процентов за период с 22.09.2017 по 07.02.2018 составили 555 руб. 60 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению установленных договором купли-продажи от 13.08.2014 платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая соглашение о переводе долга  от 26.03.2015 к договору купли-продажи от 13.08.2014, ответчик согласился на установление неустойки в размере, указанном в данном договоре.  

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000         № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.        Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса   Российской Федерации).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, ответчик,  заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просил уменьшит ее размер до суммы 257 483 руб.    69 коп., в то время как истец с учетом уточнения просит взыскать пени в общей сумме    189 463 руб. 31 коп.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 17, 167-171,  180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Инвест",                  г. Владимир, в пользу Управления муниципальным имуществом  г. Владимира,               г. Владимир, пени в сумме 188 907 руб. 71 коп. за просрочку оплаты стоимости объекта купли-продажи и  пени в сумме 555 руб. 60 коп. за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Обществу с ограниченной ответственностью "А-Инвест", г. Владимир, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6683 руб. 90 коп. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            А.А.Белов