Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-4380/2024

пр. Ленина, 9                                                

 Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2025 года

 Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алиа Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и штрафа, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алиа Групп" (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору хранения от 04.01.2024 в размере 70 066 405,50 рублей, неустойки в размере 7 006 640,55 рублей и штрафа в размере 7 006 640,55 рублей (л.д.10-13, т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику по условиям договора в период с 04.01.2024 по 13.05.2024 была поставлена на хранение кукуруза в количестве 3593тн 149кг на общую сумму 70 066 405, 50 рублей из расчёта 19 500 рублей за тонну, однако требование истца от 13.09.2024 произвести отгрузку всей партии кукурузы в срок до 30.09.2024 ответчиком не исполнено в связи с отсутствием зерна на складе и без объяснения причин такого отсутствия генеральный директор общества гарантийным письмом обязался возместить стоимость принятого на хранение зерна.

Ходатайством от 10.01.2025 ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д.27-28, т.1). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что общая поставка зерна осуществлялась в физическом весе в количестве 3 695 080 килограмм, но после сушки и очистки составила в зачетном весе (ГОСТ) в количестве 3593тн 149кг на общую сумму 70066405,50 рублей. Общество готово было приобрести согласно условиям договора хранения кукурузу для собственных нужд производства, для этого составило гарантийное письмо, где обязалось вернуть зерно кукурузы в объёме 3593149 килограмм в зачетном весе, либо оплатить зерно по цене 19,50 рублей за килограмм с учетом НДС 10% (л.д.46-47, т.2).

До рассмотрения спора по существу ходатайством от 05.03.2024 истец уточнил правовую квалификацию заявленных требований, а именно, просит взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 70 066 405,50 рублей, неустойку в связи с неисполнением договора хранения в размере 7 006 640,55 рублей и штраф в размере 7 006 640,55 рублей (л.д.156-157, т.2).

В дополнительных пояснениях истец указал, что договор хранения не содержит условий об исключительной неустойке, поэтому заявлены требования как о взыскании штрафа/пени, так и убытков в виде стоимости товара. В данном случае неустойка является штрафной, а значит, убытки могут быть взысканы сверх неустойки (л.д.157-158, т.3). 

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения от 04.01.2024, по условиям которого хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению сельскохозяйственной продукции, что подразумевает комплекс работ, регулируемых гл. 47 ГК РФ - приемка, подработка, сушка, термообработка, разгрузка, загрузка и прочие услуги, связанные с приемкой сельскохозяйственной продукции в течение согласованного срока. 

Под товаром в настоящем договоре понимаются зерновые культуры в следующих объёмах и ассортименте: кукуруза, единица измерения – тонна, количество – 5000-+/-10% тонн (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора при решении поклажедателем реализовать товар первоочередное право приобретения товара остаётся за хранителем. При покупке товара хранителем стоимость за услуги, указанные в п.1 договора не взимается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора прием товара осуществляется по адресу: 

<

...> влд. 34/1.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что прием товара по количеству производится в физическом весе по данным технически исправных весов хранителя. Прием товара оформляется реестрами ф.3 ПП-3 или ф. 3П11-4 и складской квитанцией ф. ЗПП-13 (форма 13). Два экземпляра складской квитанции ф.3/П-13 выдается поклажедателю, третий остается в бухгалтерии хранителя. По желанию поклажедателя ему может быть выдан складской документ (простое или двойное складское свидетельство). 

Данные по приему товара регистрируются в весовых и лабораторных журналах, книгах количественно-качественного учета, в лицевом счете поклажедателя (пункт 3.3 договора). 

Согласно п.3.4 договора принятый на хранение товар поклажедателя смешивается с товаром того же рода и качества других поклажедателей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора количественный учет всех видов товара, принятого от поклажедателя ведется по лицевым счетам. Хранитель выдает поклажедателю по его письменному требованию движение зерна по поклажедателю.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги, оказываемые хранителем по настоящему договору, производится поклажедателем в денежном выражении по расценкам хранителя за 1 тонну в рублях, в том числе НДС 20%.

За невыполнение, либо ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут имущественную ответственность и возмещают все убытки, возникшие при невыполнении или ненадлежащим выполнении своих обязательств по настоящему договору, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.договора). 

Согласно пункту 7.4.1 договора хранитель несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на хранителя.

В соответствии с пунктом 7.4.2 договора хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, в полном объеме. 

В случае несвоевременного возврата имущества хранитель обязуется выплатить поклажедателю пени в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 7.4.4 договора).

Пунктом 7.4.5 договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа в отпуске товара поклажедателю согласно его письменного распоряжения в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, хранитель по письменному требованию поклажедателя уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не отпущенного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2025 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Поклажедатель обязуется в указанный срок реализовать товар хранителю или вывезти товар, либо письменно согласовать с хранителем новый срок хранения.

Все споры по настоящему договору, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, при этом срок рассмотрения претензии стороной её получения – 10 дней с момента получения. При невозможности решения спора сторонами в претензионном порядке, он разрешается Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (п.8.2 договора). 

Письменным распоряжением от 13.09.2024 №09/2024-06 истец обратился к ответчику с требованием произвести отгрузку всей поставленной партии кукурузы в количестве 3593тн 149кг, которая должна соответствовать ГОСТ, в срок до 30.09.2024. Указанное распоряжение получено ответчиком в тот же день, что подтверждается подписью генерального директора с проставлением печати общества (л.д.18, т.1). 

Между тем, в этот же день комиссией в составе представителей истца и ответчика проведен осмотр складских помещений общества, в результате чего актом осмотра установлено, что по данным бухгалтерского и количественно-качественного учета остаток кукурузы урожая 2023 года давальца ООО «Фортуна» в соответствии с материальным отчетом завсклада составляет в физическом весе – 3695080кг, в зачетном весе -3593149кг, фактическое наличие в физическом и зачетном весе – 0 кг (л.д.15, т.1).

Претензией от 22.10.2024 №10/2024-07 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 25.10.2024 оплатить сумму 70 066 405, 50 рублей за 3593тн 149кг кукурузы в связи с ее отсутствием на складе ответчика со ссылкой на то, что в случае неисполнения данного требования, истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки, процентов, а также иных судебных расходов (л.д.19, т.1). 

В ответ на претензию ответчик 22.10.2024 подтвердил наличие задолженности, отметив, что не имеет финансовой возможности оплатить сумму в размере 70066405, 50 рублей и не имеет возможности возвратить зерно в количестве 3593тн 149кг, принятое по договору хранения от 04.01.2024 (л.д.20, т.1).

В связи с утратой в процессе хранения поставленного зерна истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

Факт передачи истцом в период с 04.01.2024 по 13.05.2024 на хранение ответчику зерна – кукурузы урожая 2023 года подтверждается товарно-транспортными накладными на количество отправления истцом 3629180кг и принятия ответчиком 3695260кг, подписанными сторонами и скрепленными печатью истца и штампом ответчика о принятии веса (л.д.37-198, т.1, л.д.148-150, т.2).

Помимо этого, принятие ответчиком товара подтверждается приемными квитанциями за период с 04.01.2024 по 13.05.2024, а также приемной квитанцией от 13.05.2024 №45 на 3593149кг кукурузы в зерне (2023) на сумму 70066405, 50 рублей (л.д.1-45, 151, т.2).

Также, согласно сводному реестру поставки зерна на хранение, подписанному сторонами с проставлением печатей, объем поставки составил 3695080кг (л.д.146-147, т.2).

В письменных пояснениях истец указал, что в сводном реестре указано расхождение в количестве 180кг, которое связано с расхождением в показаниях весов у грузоотправителя с грузополучателем (л.д.145, т.3). 

В подтверждение стоимости утраченного при хранении зерна истцом представлены справки Торгово-Промышленной палаты КЧР от 03.05.2025, где указано, что средняя рыночная стоимость кукурузы на перерабатывающих предприятиях КЧР и Ставропольского края в период с 01.10.2024 по 01.02.2025 составляет: 18,50-20,50 руб./кг, а на декабрь месяц 2024 года составляет 20,50 рублей за 1 кг (л.д.158,160, т.2). 

В материалы дела истцом в подтверждение долгосрочных отношений по поставке зерна представлены договоры от 11.07.2024 №09/2024-01 и от 04.02.2025 №04-02-25, акт сверки взаимных расчетов и платежное поручение о покупке у истца кукурузы (л.д.161-180, т.2). 

Также, в подтверждение фактического несения расходов по приобретению зерна, поставленного на хранение ответчику, истцом представлены реестр закупок и отгрузки зерна на хранение с указанием контрагентов, дат поставок, количества, сумм, номеров документов, с приложением договоров, накладных ТОРГ 12 и платежных поручений (л.д.2-157, т.3). 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Положениями статьи 900 ГК РФ обусловлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт утраты полученного на хранение от истца зерна, ни по количеству, ни по стоимости, напротив заявленные требования признает в полном объеме.  

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска в части взыскания 70 066 405, 50 рублей убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, переданного по договору на хранение.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.7.4.4 договора хранения, согласно которому в случае несвоевременного возврата имущества хранитель обязуется выплатить поклажедателю пени в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки, но не более 10%, что по расчету истца составляет 7006 640, 55 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика и штраф в размере 7006640, 55 рублей, предусмотренный п.7.4.5 договора хранения в случае необоснованного отказа в отпуске товара поклажедателю согласно его письменного распоряжения. 

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании и неустойки и штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с общества убытков в связи с утратой товара, переданного на хранение, а также неустойки и штрафа в размере 10% каждый от стоимости несвоевременно возвращенного товара и от стоимости товара в случае необоснованного отказа в его отпуске (пункты 7.4.4 и 7.4.5 договора).

При этом истцом не заявлено требование к ответчику об исполнении обязательства по возврату имущества в натуре, а заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного из ответственного хранения, а по сути утраченного имущества. Положения договора не содержат условия об уплате хранителем неустойки (штрафа) на случай утраты переданного поклажедателем на ответственное хранение имущества, как не содержатся такие положения и в законе.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче имущества истцу.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей оплате в федеральный бюджет государственной пошлины, поскольку истцу при подаче иска представлена отсрочка от её уплаты госпошлины, суд руководствуется следующим. 

При заявленной цене иска в размере 84 079 686, 55 рублей оплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 895 398 рублей. 

Поскольку судом удовлетворено 83,33% исковых требований суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что она подлежит пропорциональному распределению между сторонами. 

В то же время судом принято во внимание, что ответчик заявил о признании исковых требований.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, из приходящейся на ответчика, исходя из пропорционального распределения, суммы госпошлины в размере 746135 рублей (83,33%), с учетом признания иска, взысканию в бюджет подлежит сумма в размере 223 840 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиа Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 70 066 405 (Семьдесят миллионов шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиа Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 223840 (Двести двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, д.2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, д. 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, д. 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья З.Х. Тебуева