АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32821/2018

11 июля 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ТУРБИНА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 354 470 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ТУРБИНА» (далее – общество «СКБ «ТУРБИНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» (далее – общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 в размере 1 351 692 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 2 777 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 80). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 исковое заявление общества «СКБ «ТУРБИНА» принято к производству.

При рассмотрении настоящего дела общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК» представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 94), в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на пропуск истцом исковой давности, поскольку согласно условиям договора срок исковой давности по оплате 20 % (второй платеж) истек 20.08.2018, а исковое заявление подано в суд 10.10.2018. Ответчик также указал, что, поскольку продукция истцом не была произведена в согласованные договором сроки, обязанность по ее оплате у ответчика не возникла.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «СКБ «ТУРБИНА» (поставщик) и обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий и согласующими условия договора письмами (л.д. 9-14) подписан договор поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 (л.д. 6-8, далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, согласно ведомости поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора ведомость поставки согласовываются покупателем и поставщиком по количеству, срокам и развернутой номенклатуре.

В соответствии с п. 2.1 договора право собственности на продукцию переходят от поставщика к покупателю в момент отгрузки на складе поставщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется на условиях самовывоза.

На основании п. 2.5 договора сроки поставки продукции устанавливаются в соответствии с ведомостью поставки. При этом в случае нарушения покупателем условий авансирования согласно п. 6.1 договора, срок поставки продукции переносится на количество дней просрочки внесения авансового платежа.

Из положений п. 5.1 договора следует, что ориентировочная цена продукции указана в ведомости поставки к настоящему договору (приложение № 1). Ориентировочная сумма договора составляет 5 533 892 руб. 26 коп. и служит для расчета авансовых платежей. Окончательная цена, по которой осуществляется отгрузка, устанавливается протоколом согласования договорной фиксированной цена, оформленным на основании заключения 751 ВП МО на соответствующий период поставки. Протокол согласования цены действует до момента оформления протокола цена на следующий период.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

- покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 60 % от суммы настоящего договора в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 31.01.2014;

- оплата в размере 20 % от суммы партии поставки производится покупателем в течение пяти дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке;

- окончательный расчет в размере 20 % от стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение десяти рабочих дней после поступления денежных средств от государственного заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с требованиями законодательства (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора покупатель при одностороннем, не согласованном с поставщиком отказа от получения продукции, изготовленной для него в соответствии с настоящим договором, возмещает поставщику все расходы, связанные с подготовкой производства и изготовлением продукции, включая стоимость задела, незавершенного производства комплектующих изделий, деталей и узлов, полученных поставщиком для изготовления продукции в соответствии с протоколом фактических затрат с приложением документов, подтверждающих произведенные затраты.

Платежным поручением № 14365 от 18.03.2014 ответчик произвел оплату аванса по договору на сумму 3 320 335,35 руб. (л.д. 97). 

Дополнительным соглашением  № 1 от 04.02.2015 к договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 (л.д. 15) стороны ввели уточненную ведомость   поставки к договору №131Д/13/13  от 20.11.2013 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), а также установили, что ориентировочная сумма договора, с учетом настоящего дополнительного соглашения, составляет 8 786 001,57 рублей (Восемь миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч один рубль 57 копеек), в том числе НДС - 1 340 237,53 руб.

Согласно уточненной ведомости поставки (л.д. 15 оборот) поставляемой продукцией является охладитель наддувочного воздуха ОНВ-85-3-ТР в количестве 52 шт. График поставки: 8 шт. - II кв. 2014 г., 8 шт. - III кв. 2014 г., 12 шт. - IV кв. 2014 г., 12 шт. - 1 кв. 2015 г., 12 шт. - II кв. 2015 г.

Письмом № 13/4090 от 06.08.2015 (л.д. 110, 117) общество «СКБ «ТУРБИНА» известило общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о готовности к отгрузке 8 штук охладителей надувочного воздуха в рамках исполнения договора № 131Д/13/13 от 20.11.2013.

Факт готовности продукции к отгрузке подтвержден истцом накладными на передачу готовой продукции с места хранения № 30 от 02.02.2018, № 62 от 04.02.2016, оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 91-92).

Обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» произведена частичная оплата по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 на сумму 1 186 917,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № 401400 от 31.12.2015 на сумму 337 923,14 руб., № 401350 от 31.12.2015 на сумму 337 923,14 руб., № 140096 от 30.12.2015 на сумму 173 148,55 руб., № 401480 от 31.12.2015 на сумму 337 923,14 руб. (л.д. 111-112).

Общество «СКБ «ТУРБИНА» направило обществу «ЧТЗ-УРАЛТРАК» претензию № 34/2411 от 06.04.2018 (л.д. 16-18) с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии принять продукцию в количестве 8 шт. и номенклатуре в соответствии с условиями договора.

В соответствии с протоколом совещания по вопросам хода выполнения работ по теме «Армата» и «Курганец-25-ДД-Ч» № 60 от 20.04.2018 (л.д. 19) представителями общества «СКБ «ТУРБИНА», общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» принято совместное решение о том, что обществу «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в срок до 10.05.2018 необходимо выполнить свои договорные обязательства по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 и осуществить забор у общества «СКБ ТУРБИНА» ОНВ 62250.00.000 (для двигателя 2В-12-3А) в количестве 8 штук. Данный протокол от общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» подписан начальником КТЦ ФИО3, утвержден зам. генерального директора по спецпродукции ФИО4

Общество «СКБ «ТУРБИНА» направило обществу «ЧТЗ-УРАЛТРАК» повторную претензию № 34/4145 от 01.08.2018 (л.д. 20-22) с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии принять продукцию – 8 штук охладителей надувочного воздуха в размере 1 351 692 руб. 55 коп.

Общество «СКБ «ТУРБИНА» также направило обществу «ЧТЗ-УРАЛТРАК» третью претензию № 34/4691 от 06.09.2018 (л.д. 23-24) с требованием в течение семи календарных дней с момента получения настоящей претензии принять и оплатить спорную продукцию в размере 1 351 692 руб. 55 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 342 руб. 43 коп. по реквизитам, указанным в договоре.

Требования указанных претензий ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обязательств покупателя по договору № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 в части забора и оплаты изготовленного товара, на неисполнение требований претензий, общество «СКБ «ТУРБИНА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между обществом «СКБ «ТУРБИНА» (поставщик) и обществом «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий и согласующими условия договора письмами (л.д. 9-14) подписан договор поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 (л.д. 6-8), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, согласно ведомости поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Действительность и заключенность договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2.2 договора поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 стороны предусмотрели, что отгрузка продукции осуществляется на условиях самовывоза.

На основании п. 2.5 договора сроки поставки продукции устанавливаются в соответствии с ведомостью поставки. При этом в случае нарушения покупателем условий авансирования согласно п. 6.1 договора, срок поставки продукции переносится на количество дней просрочки внесения авансового платежа.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

- покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 60 % от суммы настоящего договора в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 31.01.2014;

- оплата в размере 20 % от суммы партии поставки производится покупателем в течение пяти дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке;

- окончательный расчет в размере 20 % от стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение десяти рабочих дней после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Суд находит несогласованным между сторонами условие договора об оплате последних 20 % от стоимости поставленной продукции, поскольку в нарушение ст. 190 ГК РФ условие об оплате поставлено в зависимость от события (после поступления денежных средств от государственного заказчика), которое не обладает признаком неизбежности.

С учетом изложенного для определения момента возникновения завершающей обязанности ответчика по оплате истцу изготовленного товара необходимо руководствоваться нормами п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исходя из существа обязательства и того обстоятельства, что отгрузка продукции осуществляется на условиях самовывоза, суд находит, что обязанность по оплате спорной продукции возникла у ответчика после получения от истца уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Согласно уточненной ведомости поставки (л.д. 15 оборот) поставляемой продукцией является охладитель наддувочного воздуха ОНВ-85-3-ТР в количестве 52 шт. График поставки: 8 шт. - II кв. 2014 г., 8 шт. - III кв. 2014 г., 12 шт. - IV кв. 2014 г., 12 шт. - 1 кв. 2015 г., 12 шт. - II кв. 2015 г.

Письмом № 13/4090 от 06.08.2015 (л.д. 110, 117) общество «СКБ «ТУРБИНА» известило общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о готовности к отгрузке 8 штук охладителей надувочного воздуха в рамках исполнения договора № 131Д/13/13 от 20.11.2013.

Указанное письмо получено ответчиком 28.08.2015 (л.д. 119).

Факт готовности продукции к отгрузке подтвержден истцом накладными на передачу готовой продукции с места хранения № 30 от 02.02.2018, № 62 от 04.02.2016, оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 91-92).

Стоимость готовой продукции согласно названным документам составляет 1 351 692,55 руб.

Доказательства того, что общество «ЧТЗ-УРАТРАК» забрало от общества «СКБ «ТУРБИНА» спорную продукцию и произвело ее  оплату, материалы дела не содержат.

Представленными в дело платежными поручениями ответчиком произведена оплата ранее поставленной по договору продукции, что подтвердил сам ответчик во мнении на возражения на отзыв (л.д. 120). 

С учетом изложенного, а также в силу п. 2 ст. 516 ГК РФ суд находит требования общества «СКБ «ТУРБИНА» в части взыскания задолженности по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 за изготовленную продукцию в размере 1 351 692 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В опровержение доводов иска общество «ЧТЗ-УРАТРАК» указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Во исполнение условий п. 6.1 спорного договора общество «ЧТЗ-УРАЛТРА» на основании выставленного счета № 37 от 12.03.2014 (л.д. 96) перечислило обществу «СКБ «ТУРБИНА» авансовый платеж в размере 3 320 335 руб. 35 коп. по платежному поручению № 14365 от 18.03.2014 (л.д. 97). Следовательно, с учетом условий п. 3.5 договора, поставка продукции должна быть произведена не позднее 15.08.2015, следовательно, уведомление о готовности должно быть поручено в срок до 20.08.2015. Учитывая изложенное, по мнению общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК», истцом пропущен исковой давности, поскольку согласно условиям договора срок исковой давности по оплате 20% (второй платеж) истек 20.08.2018, а исковое заявление подано в суд 10.10.2018.

Оценив указанные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая на то, что согласно условиям договора срок исковой давности по оплате 20 % (второй платеж) истек 20.08.2018, ответчик не учитывает, что теми же условиями договора предусмотрен окончательный расчет в размере 20 % от стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение десяти рабочих дней после поступления денежных средств от государственного заказчика. Исходя из вышеизложенных выводов суда относительно согласованности данного условия, обязанность по оплате спорной продукции возникла у ответчика после получения от истца уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Такое уведомление, изложенное в письме № 13/4090 от 06.08.2015 (л.д. 110), получено ответчиком 28.08.2015 (л.д. 119).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что протоколом совещания по вопросам хода выполнения работ по теме «Армата» и «Курганец-25-ДД-Ч» № 60 от 20.04.2018 (л.д. 19) представителями общества «СКБ «ТУРБИНА», общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» принято совместное решение о том, что обществу «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в срок до 10.05.2018 необходимо выполнить свои договорные обязательства по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 и осуществить забор у общества «СКБ ТУРБИНА» ОНВ 62250.00.000 (для двигателя 2В-12-3А) в количестве 8 штук. 

Таким образом, обществом «СКБ «ТУРБИНА» было совершено действие, свидетельствующее о признании долга в части забора и, как следствие, оплаты спорной продукции.

Довод ответчика о том, что данный протокол подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом, так как протокол от имени общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» подписан начальником КТЦ ФИО3, а затем утвержден зам. генерального директора по спецпродукции ФИО4, что является более чем достаточным подтверждением выражения воли общества «ЧТЗ-УРАЛТРАК» на принятия спорного товара и его востребованности для ответчика.

С учетом изложенных выводов суд также отклоняет довод ответчика о том, что поскольку продукция истцом не была произведена в согласованные договором сроки, обязанность по ее оплате у ответчика не возникла, так как ответчиком не представлены доказательства отказа от исполнения договора поставки и приемки товара от истца. 

 Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за изготовленный товар по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 в размере 1 351 692 руб. 55 коп. удовлетворяется судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного товара с учетом положений ст. 486 ГК РФ, а также установленного судом момента возникновения у ответчика обязанности по оплате спорной продукции, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 28.09.2018 в размере 2 777 руб. 45 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 777 руб. 45 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности (1 351 692 руб. 55 коп.), начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 354 470 руб. размер государственной пошлины составляет 26 545 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина по иску взыскивается судом с ответчика как с проигравшей в споре стороны в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» в пользу акционерного общества «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ТУРБИНА» задолженность по договору поставки № 131Д/13/13/14-122у от 20.11.2013 в размере 1 351 692 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 28.09.2018 размере 2 777 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (1 351 692 руб. 55 коп.), начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» в доход федерального бюджета 26 545 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков