ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11828/2021

05 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4839/2024) казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 об отказе в отложении исполнительных действий по делу №  А46-11828/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650002, 

<

...> здание 3, помещение 1) к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>), Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителей казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Прокуратуры Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством,

при участии в судебном заседании представителей:  

от казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 № 14 сроком действия один год;

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Сибирское Управление Ростехнадзора, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, КУ «Управление заказчика по строительству») обеспечить надлежащую консервацию объекта в соответствии с градостроительным законодательством.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены его учредители – Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области) и Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минтранс Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена Прокуратура Омской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу № А46- 11828/2021 заявленные требования удовлетворены.

            Суд обязал учреждение, его учредителей – Минимущество Омской области и Минтранс Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД18 подготовленной ООО «ПИ-«МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно: 

            - по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей;

            - по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.

 Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» (далее – Указ) в целях совершенствования структуры и деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области реорганизовано путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (пункт 1); Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области переименовано в Министерство строительства Омской области (пункт 3) (далее –Минстрой Омской области).

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 01.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Минимущество Омской области и Минстрой Омской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 по делу № А46-11828/2021 отменено. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, которым заявление Сибирского управления Ростехнадзора удовлетворено. 

Суд обязал учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 20.09.2022 серии ФС 035971657. 

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист в отношении должника – Министерства строительства Омской области от 07.11.2022 серии ФС 038348291.

Определением суда от 10.04.2023 произведено правопреемство одного из должников: Министерство строительства Омской области заменено на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минтранс).

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 77487/22/55007-ИП.

02.04.2024 (вх. № 97417) КУ «Управление заказчика по строительству» в рамках дела № А46-11828/2021 подано заявление об отложении исполнительных действий в форме требований осуществить консервацию объектов Омского метрополитена до конкретной даты по исполнительному производству № 77487/22/55007-ИП до момента доведения казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ «Управление заказчика по строительству» в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отложить исполнительные действия в форме требований осуществить консервацию объектов Омского метрополитена до конкретной даты по исполнительному производству № 77487/22/55007 до момента доведения Учреждению в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суду были представлены уважительные причины затрудняющие исполнение решения арбитражного суда, а именно указано на пункт 7 Распоряжения Правительства Омской области № 43-рп от 10.05.2018 «О консервации объектов капитального строительства» в редакции, действующей с 07.03.2024, которым установлен следующий срок консервации объектов (вместо периода с 2019 по 2022 год до 07.03.2024): «Учреждению при доведении в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов в течение трех лет обеспечить проведение работ по консервации объектов в соответствии с утвержденной технической документацией». В качестве неблагоприятных обстоятельств Учреждение указывает отсутствие финансирования. КУ «Управление заказчика по строительству» также ссылается на то, что исполнительные действия на выбор заявителя могут быть отложены не только до определенной даты, но и до определенного события, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУ «Управление заказчика по строительству» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителя КУ «Управление заказчика по строительству», проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (часть 4 статьи 328 АПК РФ).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Обращаясь с заявлением об отложении исполнительных действий, КУ «Управление заказчика по строительству» сослалось на пункт 7 Распоряжения Правительства Омской области № 43-рп от 10.05.2018 «О консервации объектов капитального строительства» в редакции, действующей с 07.03.2024, которым установлен следующий срок консервации объектов - «при доведении в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов в течение трех лет».

Доведение лимитов бюджетных обязательств, Учреждение оценивает в качестве события, наступление которого явится основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Поддерживая соответствующие выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не оценивает положения пункт 7 указанного распоряжения в качестве уважительной причины для исполнения решения арбитражного суда.

Из указанного пункта распоряжения также не следует, когда именно будут доведены лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов.

 Отсутствие финансирования для проведения мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства, само по себе не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также не свидетельствует о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер.

При этом судебный акт не исполняется с момента его вынесения: ответчиками по делу не представлено доказательств в обоснование принятия мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда от 16.04.2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2024 об отказе в отложении исполнительных действий по делу №  А46-11828/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер