РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121808/23-12-994

03 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 июня 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истцов: 1) ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Центральное Медиа Агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 311.264 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центральное Медиа Агентство» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 311.264 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Решением суда от 09.08.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 требования истцом были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела, приняв во внимание при этом, общий размер компенсации не может превышать двукратную стоимость товара, поскольку этот размер является максимальным и нанесение на один товар нескольких товарных знаков и или/произведений уже обусловило стоимость этого товара, исходя из которой осуществляется расчет компенсации.

Определением от 18.04.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении истцы уточнили заявленные требования, снизив с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам сумму компенсации до 30.000 и 50.000 рублей, соответственно, изменив расчет.

Судом уточнения истцом были приняты, требования рассматривались в новой редакции.

Ответчиком в установленные определением от 18.04.2024 года сроки представлен отзыв на иск с ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Смешарики» (далее – Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Крош», «Совунья» «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО1, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года. Кроме того Истец 1 является обладателем исключительного права на товарный знак: 1. № 384581, Свидетельство на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 30 марта 2027 г;

ООО «Мармелад Медиа» (далее — Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): 1. № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 2 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.; 2. № 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.; 3. № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.;

09.09.2022 г. на сайте с доменным именем santreyd.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными знаками с целью предложения к продаже мебели (стр. 31-35 заверенных скриншотов осмотра контента сайта) Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта santreyd.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.09.2022 г.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Ежик», «Крош», «Совунья» «Кар Карыч» из анимационного сериала «Смешарики».

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Крош», «Совунья» «Кар Карыч» в размере 40.000 рублей.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, 321868, 321869, право на использование которого принадлежит Истцу 2 и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 384581, принадлежащее Истцу 1.

Спорный товар — мебель, принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам № 384581, 321933, 321868, 321869.

Истцы полагают возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 384581, 321933, 321868, 321869 в размере 40.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истцы как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи. Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Использование Ответчиком персонажей на спорном товаре, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Представленные истцами доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, не подтверждены документально.

На сайте с доменным именем santreyd.ru в разделе «Контактная информация» указаны реквизиты Ответчика: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес (страница № 29 заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика

Ответчик также не представил надлежащего обоснования для своего ходатайства об исключении из перечня доказательств скриншота стола и стульев осмотра контента сайта santreyd.ru от 09.09.2022 г. Ответчиком не заявлено ни о фальсификации доказательств, ни о том, что доказательство неотносимо или недопустимо в данном случае.

Судом были рассмотрены все доказательства в совокупности, дана соответствующая оценка, согласно которой материалами дела в целом подтверждается факт нарушения прав истцов именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истцы указывали, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Истцы требуют взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 80.000 рублей, исходя из 10.000 рублей за один объект, в отношении которого было допущено нарушение, оснований для снижения компенсации судом не установлено, поскольку расчет основан на минимальном значении, закрепленном в ст. 1301, 1515 ГК РФ.

Судебные расходы, в том числе госпошлина, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Центральное Медиа Агентство» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

В ходатайстве ООО «Центральное Медиа Агентство» об исключении из перечня доказательств скриншота стола и стульев осмотра контента сайта santreyd.ru от 09.09.2022 г. – отказать.

Принять изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Медиа Агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Медиа Агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 125,50 (сто двадцать пять рублей 50 копеек) рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.502 (две тысячи пятьсот два) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов