69/2018-8817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16528/2017

30 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ______________________________________________________  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________  к Акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) ____________________________________________________  о привлечении к административной ответственности, ____________________  при участии:  

от заявителя: не явился, _____________________________________________  от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года), ____  установил:  

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о привлечении Акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» к  административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик, - Акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (далее – Акционерное общество, Институт), представил суду отзыв, в котором просит суд  оставить заявление административного органа без удовлетворения, ссылаясь,  ву частности, на пропуск срока давности привлечения к административной  

ответственности. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 09 января 2018 года № 02.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако дока- зательства надлежащего извещения административного органа о месте и  времени судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо- Западному федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации) раз- решается судом в отсутствие представителя названного лица.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извеще- ны о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного про- цессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 08 декабря 2017 года дело № А29-16528/2017,  исходя из положений статьи 137 АПК РФ, было назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебно- му разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило. В  связи с этим суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2018 года до 23  января 2018 года.  

Заслушав представителя Института, арбитражный суд установил сле- дующее.  

В сентябре 2017 года на основании приказа Управления Росаккредитации от 08 сентября 2017 года № СЗФО-вн/62-П-ВВ была проведена внепла- новая выездная проверка в отношении Акционерного общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации №  RARU.511184.   

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в Акте про- верки от 12 сентября 2017 года № СЗФО-вн/62-П-ВВ, в том числе было вы- явлено следующее: испытательной лабораторией Акционерного общества  были выданы протоколы испытаний: от 06 октября 2016 года № 654-16; от 13  октября 2016 года № 716-16; от 11 ноября 2016 года № 805-16; от 02 декабря  2016 года № 853-16; от 02 декабря 2016 года № 851-16; от 02 декабря 2016  года № 854-16 и от 22 ноября 2016 года № 834-16 по показателям, отсут- ствующим в утвержденной в области аккредитации, указанной в реестре  аккредитованных лиц, то есть испытательной лабораторией Акционерного  общества были выданы протоколы испытаний вне области аккредитации.  

14 ноября 2017 года уполномоченным должностным лицом Управления Росаккредитации в отношении Института был составлен протокол №  

27/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей  14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).  

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ,  рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с насто- ящими требованиями в Арбитражный суд Республики Коми.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  не удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, преду- смотрена ли законом административная ответственность за совершение дан- ного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недосто- верных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или)  измерений продукции влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей  либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на юридических  лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об  аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный  закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным ор- ганом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным  свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального  предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым дол- жен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении  деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации -  сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определе- на при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответ- ствующих процедур.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ ак- кредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей  области аккредитации.  

На основании части 7 статьи 13 названного выше Федерального закона  критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе  менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техниче- ским средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного  лица.  

Испытательная лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации, установленным приказом Минэкономразвития России от 30 мая  2014 года № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица  критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации,  соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами  обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».  

Согласно пункту 18 Критериев к критериям аккредитации лабораторий  относится, в том числе, наличие нормативных правовых актов, документов в  области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов,  указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований  данных документов.  

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в  том числе представление испытательной лабораторией для целей оценки  (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результа- тов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.  

В силу пункта 21 Критериев наличие по месту (местам) осуществления  деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления  временных работ, на праве собственности или на ином законном основании,  предусматривающем право владения и пользования, помещений, испыта- тельного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответ- ствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспе- чении единства измерений, а также иных технических средств и материаль- ных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испы- таниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных право- вых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб),  и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.  

Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория (центр)  признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия, и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в  области своей аккредитации.  

При этом предметное содержание области аккредитации, включая до- кументы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и  

измерений, которые управомочена применять испытательная лаборатория  применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объек- ту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или)  документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории.  

Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной  испытательной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть  обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.  

В рассматриваемой ситуации Управление Росаккредитации установи- ло, что испытательной лабораторией Акционерного общества были выданы  протоколы испытаний: от 06 октября 2016 года № 654-16; от 13 октября 2016  года № 716-16; от 11 ноября 2016 года № 805-16; от 02 декабря 2016 года №  853-16; от 02 декабря 2016 года № 851-16; от 02 декабря 2016 года № 854-16  и от 22 ноября 2016 года № 834-16 по показателям, отсутствующим в  утвержденной в области аккредитации, указанной в реестре аккредитованных лиц, то есть испытательной лабораторией Института были выданы  протоколы испытаний вне области аккредитации.  

При таких обсточтельствах событие и состав вменяемого Институту  административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.48 Ко- АП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.  

Ответственность за допущенное испытательной лабораторией Акционерного общества правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.  

Требования КоАП РФ к порядку привлечения Института к административной ответственности проверены арбитражным судом и признаны судом  соблюденными.  

Вместе с тем, в данном случае Институт не может быть привлечен к  ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по де- лу об административном правонарушении.  

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производ- ство по делу, обсуждаться не может.  

Срок привлечения к ответственности за указанное выше администра- тивное правонарушение нарушение составляет 01 год с момента совершения административного правонарушения. Нормы КоАП РФ не предостав- ляют суду возможности восстановления пропущенного срока давности привлечения к административной ответственности.  

Как следует из материалов настоящего дела, последний эпизод совер- шенного ответчиком административного правонарушения состоялся 02 декабря 2016 года. Следовательно, к моменту рассмотрения дела в арбитраж- 

ном суде, то есть к 23 января 2018 года, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем Акционерное общество не может быть  привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах требования Управления Росаккредитации  не могут быть удовлетворены.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,  202-206 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о привлечении Акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» к административной ответственности по статье 14.48  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оставить без удовлетворения.  

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев- ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Галаева Т.И.