4567/2023-430745(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39456/2022

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (194044, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, КРАПИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н  КОМНАТА № 292 № 297, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САЛГИРСПЕЦСТРОЙ" (196066, 

<

...>, ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: ООО "АК-Сервис"; ООО «Газпром Газомоторное топливо» о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности - от третьих лиц (не явились, извещены) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РР-сити» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СалгирСпецСтрой» (далее - ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 252650 руб., пени за нарушение  графика производства работ в размере 108467 руб. 85 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6807 руб. 71 коп. и до дня фактического  исполнения судебного решения.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «АК-Сервис».  

Судом по ходатайству сторон истребованы у Северо-Западного филиала общества  с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» сведения о наличии  

Уведомления о выявленных нарушениях № ГМТ-СПБ-22-013 от 01.11.2021,  направленного директору ООО «РР-сити» Васильеву В.В. и ведущему специалисту  ОСИП ООО «Газпром газомоторное топливо» Северо-Западный Филиал  

г. Санкт-Петербург ФИО5 Ответ на запрос поступил в материалы дела. 

Истец заявил о фальсификации доказательств: акта о приемке выполненных работ  от 06.11.2021; о назначении экспертизы.  

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной  ответственностью «СалгирСпецСтрой» о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «РР-сити» денежных средств в размере 140073 руб. 33 коп.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром Газомоторное топливо».  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по  первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска; ранее  заявленные ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы не  поддержал.  

 Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал  заявленные требования по встречному иску.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как следует из материалов дела между Компанией (заказчик) и Обществом  (подрядчик) 20.10.2021 года заключен договор подряда № 248/10/21 РР-П по условиям  которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей  водоснабжения и канализации на объекте: АГНКС-22 (код 78-0024) 

<

...>.  

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец внес частичную  оплату (аванс) за работы в размере 252650 руб., что подтверждается платежным  поручением № 297 от 26.10.2021 на сумму 150650 руб. и платежным поручением №  71079 от 01.11.2021 на сумму 102000 руб. Ответчик какие-либо работы на  вышеуказанном объекте не произвел.  

31.01.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возвратить неосновательное обогащение (неотработанный аванс) и уведомление о  расторжении Договора в одностороннем порядке с 01 февраля 2022 года. Не возврат  денежных средств явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявленные требования не  признает ни по праву, ни по размеру. ООО «Салгирспецстро» предъявлено встречное  исковое заявление о взыскании с ООО «РР – сити» денежных средств в размере 140073  руб. 33 коп. В обоснование встречного иска истец указывает на то, что ООО «РР-сити»  не оплачены работы по договору в размере 127339 руб. 45 коп. на основании акта  

сверки за период 20.10.2021-05.10.2022; также ООО «Салгирспецсторой» начислило  неустойку в размере 12733 руб. 94 коп.  

Третье лицо – ООО «Газпром газомоторное топливо» представило отзыв, в  котором указало, что 09.04.2021 между ним и ООО «РР-сити» (Генеральным  подрядчиком) подписан договор № ГМТ-СПб/Р-121.04.2021, предметом которого  является выполнение комплекса работ по строительству Объекта – «г. Санкт-Петербург,  АГНКС-22» генеральным подрядчиком. Согласно п. 2.1 договора ООО «Газпром  газомоторное топливо» поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами в установленный  договором срок работы по вышеуказанному объекту и сдать результат работ, а ООО  «Газпром газомоторное топливо» обязуется принять результат работ и оплатить его в  порядке, предусмотренном договором. Работы по договору оплачены в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Принимая во внимание, что п. 3.1 и п. 3.2 Договора предусмотрено, что срок  выполнения работ с 25 октября 2021 года по 20 ноября 2021 года, а Подрядчик в срок к  выполнению работ не приступил, то у истца имелись основания для отказа от договора.  

Статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность Подрядчика немедленно  предупредить, заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой  работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение  или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе  при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться  на указанные обстоятельства.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления  Заказчика о невозможности приступить к выполнению работ, а также не представлены  доказательства факта выполнения работ в период с 25 октября 2021 года по 20 ноября  2021 года.  

Статья 65 АПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в  деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п. 10.3 Договора ответчик за нарушение своих обязательств, а именно за  нарушение графика производства работ более чем на 5 календарных дней, уплачивает  Заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более  10% от стоимости невыполненных работ.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер пени, согласно представленному истцом расчету составляет 108467 руб. 85  коп. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлен в суд  контррасчет.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 Гражданского  кодекса РФ, с 01.02.2021 г. составляют 6807 руб. 71 коп.  

В соответствии с п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 (ред. От 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки и процентов по день  фактического исполнения обязательства ответчиком.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, встречные требования не подлежащими  удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ,  по общему правилу, являются качественное выполнение работ и сдача их результата  заказчику.  

Истцом по встречному иску не представлено в материалы дела доказательств  выполнения работ. Также в материалы дела не представлено КС-2, КС-3 позволяющих  определить объем работ и доказательств направления КС-2,КС-3 в адрес ответчика по  встречному иску.  

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в  полном объеме; встречные исковые требования подлежат отелонению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью  «СалгирСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РР-сити» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  252650 руб., пени в размере 108467 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 6807 руб. 71 коп. и до дня фактического исполнения  судебного решения, 10359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.