АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5493/2022

22 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой,

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 03.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А59-7078/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству                                               

к обществу с ограниченной ответственностью «Островной-Краб»                         

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», общество с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» ФИО1

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-481 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Островной-Краб» (далее – ООО «Островной-Краб», общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 04.09.2018 № ДВ-М-481.

К участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сопра, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», общество с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» ФИО1

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Росрыболовство просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно сведениям статистических отчетов освоение пользователем квот ВБР составило в период 2017-2018 годы 0 %, что в силу положений статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» (далее – Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР, в связи с чем рассматриваемый договор подлежит расторжению. При этом указывает на то, что деятельность ответчика в 2020 и 2021 годах истцом не оспаривалась, не может рассматриваться потому, что к существу разбираемого дела не относится.

Отзыв на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между Росрыболовством (агентство) и ООО «Курильский универсальный комплекс» (пользователь) заключен договор от 29.07.2014 № ФАР-РЭ-14/0563, в рамках которого пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР краб-стригун красный в подзоне Приморье в размере 0,396 %.

В связи с реорганизацией ООО «Курильский универсальный комплекс» в форме выделения из него ООО «Пролив-К» заключено дополнительное соглашение от 24.10.2017 к названному договору.

Во исполнение постановления Правительства от 15.03.2018 № 260 «О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вышеуказанный договор был переоформлен с присвоением новых реквизитов от 04.09.2018 № ДВ-М-481.

В дальнейшем ООО «Пролив-К» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интеррыбфлот», в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 14.05.2019 к договору от 04.09.2018                № ДВ-М-481.

В свою очередь, ООО «Интеррыбфлот» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Островной-1» и вновь заключено дополнительное соглашение от 08.05.2020 к данному договору.

ООО «Островной-1» также было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Островной краб», в результате чего между стороны заключили дополнительное соглашение от 06.11.2020 к договору.

Таким образом, на основании дополнительного соглашения от 06.11.2020 фактически между Росрыболовством и ООО «Островной краб» сложились правоотношения по договору от 04.09.2018 № ДВМ-481, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) краба-стригуна красного в подзоне Приморье в размере 0,396 %, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункты 1, 7 договора).

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль, за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР в соответствии с закрепленной настоящим договором долей.

Согласно подпункту «а» пункта 6 договора юридическое лицо приняло на себя обязательство осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом от 27.12.2019 № 87 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, предложено рекомендовать агентству принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора от 04.09.2018 № ДВ-М-481.

Росрыболовство, указывая, что в период 2017-2018 годы правопреемник ООО «Островной-Краб» не исполнило договорные условия по освоению квот, направив требование от 26.10.2021 о расторжении договора, впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частями 1 и 2 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) ВБР, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение ВБР осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию ВБР (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование ВБР, исключение экономически невыгодного неиспользования ВБР, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как установлено судами, согласно представленной уполномоченным органом информации пользователем в заявленный период не были освоены квоты добычи (вылова) ВБР. Вместе с тем, в 2020 году процент освоения ООО «Интеррыбфлот» ВБР составил 99,02 % выделенной квоты, в 2021 году ООО «Островной краб» освоило 100 % выделенной квоты.

Таким образом, ответчик в 2020 и в 2021 году принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора сроком по 31.12.2033.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, как следствие, отказав в удовлетворении заявленного требования.

При этом вопреки утверждениям кассатора, судами правомерно учтены обстоятельства относительно освоения ВБР в период 2020-2021 годов, как влияющие на предмет рассматриваемого иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А59-7078/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова